“Категорично заявяваме, че няма докладна записка по проверката на мобилната група от 13.03.2010 г.” – това отговори Агенция Митници на въпроса на Биволъ дали съществува докладна записка от проверката на фабриката “Леденика”, станала известна след изтекли в публичното пространство записи със СРС. На тях се чува как премиерът Борисов се обажда на Танов по време на самата проверка и нарежда “там поех ангажимент… хайде вади ги оттам”.

Това твърдение е в крещящо противоречие с наличните данни и показанията на участници в проверката пред парламентарната комисия с изчерпателното име: “Временна анкетна комисия за проверка и установяване на всички обстоятелства около публично огласения телефонен разговор между бившия министър-председател Бойко Борисов и бившия директор на Агенция “Митници” Ваньо Танов, в който се съдържат данни за грубо склоняване към тежки престъпления и злоупотреба с власт”.

Комисията работи осем месеца и проведе дълги изслушвания, от които се разбра най-вече, че в документацията на Агенция Митници цари пълен хаос, във всеки случай що се отнася до проверката на фабриката “Леденика”. В края на мандата на 42-то Народно събрание, комисията предвождана от Йордан Цонев произведе доклад. Вероятно поради затоплените отношения между ГЕРБ и ДПС този текст не придоби публичност и дори липсва на страницата на Народното събрание. Докладът беше предаден на прокуратурата, която само месец по-късно смачка проверката по случая като отказа да проучи данните за злоупотреба с власт и търговия с влияние. Вчера стана известно, че и Апелативна прокуратура е потвърдила прекратяването на проверката по случая “Мишо Бирата” по сигнал на нашия партньор, сайта “Съдебни репортажи” без въобще да разгледа приведените аргументи.

Биволъ се опитва от години да хвърли светлина върху всички аспекти на този случай и да получи всички документи, които са били изготвени от компетентните органи. Към момента е ясно, че липсват ключови документи – докладна записка и актове след проверката на фабриката на 13.03.2010. Но ако наистина са изчезнали официални документи, които представляват и веществени доказателствени средства, това също е престъпление, което прокуратурата трябва да разследва.

Какво казва оригиналният протокол от проверката на фабриката “Леденика”?

До неотдавна отношенията на Биволъ с шефа на митниците Ваньо Танов минаваха през съда. Преди две години той отказа да предостави по ЗДОИ протокола от проверката на фабриката на покойния Михаил Михов – “Мишо Бирата”. Биволъ обаче заведе дело в административен съд, спечели го на две инстанции и получи копие от протокола със заличени имена.

На втората страница на протокола ясно се вижда написано “Снемането на обяснения беше възпрепятствано от“. За да се разбере кой е възпрепятствал проверката поискахме оригинала на протокола, но Агенция Митници отказа да го даде. След размяна на любезности през медиите, Ваньо Танов покани представител на Биволъ на среща в Агенция Митници и предостави оригинала. На него се вижда, че снемането на обяснения е

възпрепятствано от Ставрева

Шефът на митниците разясни, че Ставрева е служителка на “Булбрю”, която дошла експресно от София до Мездра вечерта на 13.03.2010. Тя наредила на работниците да не дават обяснения на проверяващата мобилна група на Митниците. Това било дописано в протокола, но заради вече положения мокър печат на Агенция Митници оформлението се получило неясно.

Разговорът беше полезен и за изясняване на едно несъответствие, което Ваньо Танов изтъкваше като аргумент, че разговорите му с премиера са фалшифицирани. В постановлението на прокуратурата за прекратяване на проверката погрешно е отбелязано, че флашката с разговорите е предадена във в. Галерия в началото на януари 2010 г., тоест преди самата проверка.

От прокуратурата отговориха на въпрос на Биволъ, че става дума за фактическа грешка. Флашката е предадена не през 2010, а през 2011 г., когато избухна скандалът.

Също така по време на срещата Ваньо Танов обеща да предостави цялата преписка относно проверката от 13.03.2010. Впоследствие той се отметна и въпреки настойчивите питания до пресцентъра, Биволъ не получи повече нито един документ. За да ги получим по официален ред заведохме искане по ЗДОИ.

“Цялата преписка на бюрото ми”… и няма наказания

От записа на разговор между Танов и неговия заместник Антоний Странджев се чува как шефът на митниците иска “цялата преписка на бюрото ми”. “Цялата преписка”, освен въпросния протокол, съдържа още докладна записка и иззети дневници – общо 27 листа приложения.

Всичко това с най-големи подробности е разказано от бившия зам.-шеф на Агенция Митници Антоний Странджев, шефа на ТМУ Лом Володя Богданов и Чавдар Сандов началник отдел «Последващ контрол» в Митница Лом пред временната парламентарна комисия, разследваща случая “Мишо Бирата”. Показанията им може да бъдат прочетени в стенограмата на сайта на Народното събрание:

Странджев обяснява също, че докладната и приложенията от 27 листа са били занесени на началника на Митница – Лом Володя Богданов, а той ги препратил в Агенция “Митници” на Ваньо Танов.

“Аз не виждам дори и смисъл тези неща да достигат до София.” – разяснява Странджев. “Наказващия орган няма да е София. Наказващия орган или този, който трябва да вземе решение е на територията, където е извършено самото нарушение. Те са изпратени в София, защото ако си спомняте дори и в разговора, господин Танов ми казва: “Документите да бъдат на моето бюро като се върна от командировка.” Те правят копие и го изпращат.”

Всъщност смисъл има и той е следният: след като Борисов нарежда на Танов да се прекрати проверката, ще стане голям конфуз ако бъдат издадени наказателните постановления от наказващия орган ТМУ Лом. Фактът, че има нарушение, което трябва да бъде наказано също става ясно от стенограмата. Към момента на проверката пивоварната просто работи извън закона…

“По хайдушки начин”

Фабриката на Мишо Бирата е официално затворена, но има споразумение с митниците да се добутилира наличната бира, което се извършва през деня в присъствието на митничари. В петък, 12.09 митничарите запечатват акцизните помещения и си тръгват, но преди това питат работниците дали искат да работят и през уикенда. Отговорът е отрицателен. Въпреки това на 13.09, събота вечерта, фабриката е отворена и вътре се работи на намалено осветление, за да не ги засекат – разказва Странджев.

Инструкциите за работа на тъмно са записани и в дневника от технолога, цитиран от Йордан Цонев: “По възможност нощните смени да работят на редуцирано /намалено/ осветление. Когато приключи варката, да се продухат тръбопроводите на каша и да се прибере дневник варка и тази тетрадка в някой гардероб. В понеделник всички в почивка.”

Странджев: “И господин Богданов тогава си спомням каза: “Защо го правят по този хайдушки начин? Да бяха казали и събота и неделя щях да им осигуря хора да работят.” Това му бяха думите тогава си спомням.”

“От случая от 13 март 2010 г. е съставена една докладна записка, която е от господин Володя Богданов. Аз имам суровия вид, не официалното копие.” – казва още Антоний Странджев. Цитира и самия текст, който описва всичко установено от проверяващите и завършва така:

“Във връзка с гореизложеното становището на Митница – Лом, е че са извършвани действия по обработка и преработка на суровини и материали, водещи до произвеждане на акцизна стока в нарушение на разпоредбите на чл.60 във връзка с чл.59 от Закона за акциза и данъчните складове”

Тази констатация разбива защитната теза на адвокатите на Борисов, че той не е възпрепятствал нищо с обаждането си, тъй като е нямало нарушение.

Другата защитна теза е, че лицензът на фабриката вече е бил върнат от съда на 9-и март, четири дни преди проверката. Следователно проверката била неправомерна, а Борисов с позвъняването си предотвратил несправедливост.

Но престъпление е и самия факт, че се възпира проверка, независимо от нейния резултат – обяснява Странджев:

“…Тук никой не говори за това, дали някой е влезнал правомерно или неправомерно в един митнически акцизен обект. Митницата има право да влиза и да проверява всички предприятия, по смисъла на Закона за митниците, по смисъла на Закона за акциза и данъчните складове, независимо дали предприятието е работещо, спряно или не. Винаги се е изтъквало, че видите ли, митничарите са влезнали вътре в нарушение, защото предприятието е било наред. Върнат му е лиценза, а той е имал право да работи.
Добре, какво от това? Ние правим проверка. Това все едно катаджията на пътя да спре някой и да се обади главния секретар и да каже: “Този не го проверявай.” Той има ли право да проверява или не?”

Има – няма докладни и актове

От стенограмите и тяхното сравнение с днешното официално становище на Агенция Митници върху случая пада още по-гъста мъгла. Има или няма докладни? Има или няма издадени актове за констатираните нарушения? Къде се съхраняват документите, които са веществени доказателства? В Митниците, в прокуратурата или другаде?

Най-напред трябва да се уточни, че са извършени две проверки във фабриката “Леденика”.

Първата – от 9,10 и 11 ноември 2009 констатира незаконна колона за производство на високоградусен алкохол и дневници, в които е отчетено производството на 60 000 литра спирт. От тази проверка липсва докладната. Липсват и оригиналните на дневниците като доказателства, но са издадени наказателни постановления, на базата на които е отнет лиценза на фабриката.

Втората – на 13 март 2010 констатира, че във фабриката се извършва дейност в условия на изрична забрана да се работи. Тогава са проведени и скандалните разговори от които става ясно следното: Мишо Бирата “посмъртно няма да си върне лиценза” ако проверката се извърши по правилата, а премиерът Борисов натиска Танов да прекрати проверката, защото е поел ангажимент. Проверяващите установяват също, че колоната за спирт все още си е там. От тази проверка докладна записка съществува, твърдят всички в Парламента, включително и Ваньо Танов.

Йордан Цонев: “Доказателствата при втората проверка има протокол и докладна записка и съответни документи изготвени от господин Богданов, до господин Танов, където за проверката от 13 март 2010 г. са представени всички иззети документи от фирмата при проверката.”

ВАНЬО ТАНОВ: “…Извършва се проверка. Проверката се докладва по съответния ред. Изготвена е докладна записка. Аз не мога да си спомня, но обикновено докладната записка е чрез еди кой си, до еди кой си. И накрая стига до директора…”
…

Танов казва и друг интересен факт, че в проверката е участвала ГДБОП и там също трябва да има копия от документите:

“В същото време проверката е извършена от участието на мобилните групи. А в 2009 г. мобилните групи действаха съвместно с екип от ГДБОБ. Така че в тази проверка са участвали и служители на ГДБОБ. И ако е имало данни за престъпление би трябвало тези служители, защото от медиите разбрах, че имало някаква тетрадка и т.н. … И ако е имало тетрадка, защото директора няма видео наблюдение, докато подчинените му извършват проверката, би трябвало служителите от ГДБОБ да са иззели този дневник. И този дневник да послужи като доказателство най-малкото за образуване на някакво предварително производство срещу неизвестен автор, което в процеса на разследването евентуално да се търси вина и да докаже кой къде е по веригата. Защото иначе ми напомня тефтерчето на цар Киро, по същия начин. Някой го сложил в джоба си и няма как, който и да е ръководител да знае, че някой е сложил тефтерчето в джоба си. И с каква цел го е сложил. Дали да изнудва или да прикрива лица, които са в това тефтерче е вече друг въпрос.”

По това време ГДБОП се управляваше от Станимир Флоров, най-верния човек на Цветанов който сега е разследван за корупция. В момента архивът на ГДБОП е в ДАНС.

“Държа да ви кажа в тази връзка, че чакаме сведения относно докладите на човека, който е участвал в проверката от ГДБОБ. Знаем кой е той. Чакаме, но да видим той какъв доклад е направил като участник в мобилната група. Защото докладите на мобилната група са тук. Така че да видим, дали там е направено това.” – отговаря му Йордан Цонев.

Изслушването от 18.03.2014 г. обаче е поверително и не се знае какви документи са налични в ГДБОП и какво е предприела или не е предприела антимафиотската служба.

Висящите въпроси

Къде е оригиналът на докладната записка от проверката на 13.03.2010? Как така хем я е имало, хем сега категорично я няма?

Има ли издадени наказателни постановления след проверката на 13.03.2010? Този въпрос е зададен и по време на изслушванията:

ВАЛЕРИ ЖАБЛЯНОВ: Имам един уточняващ въпрос към първия. Въпросът ми беше според вас, установяването на времето на пивна мъст нарушение ли е, за което трябва да бъде направено наказателно постановление или не е, което е констатирано вечерта на 13 март. И ако не е направено, вашето обяснение защо това не се е случило?

АНТОНИ СТРАНДЖЕВ: Да, нарушение е, защото пак ви казвам, те не би трябвало да работят въобще без надзор.

Според началник отдел “Последващ контрол” в Агенция “Митници” при ТМУ – Лом. Чавдар Сандов издадени актове има:

“Вследствие на по-задълбочена проверка. Съставен е акт за установяване на административно нарушение и е издадено наказателно постановление след първата проверка. След втората също имаме издадени актове. Първата проверка е 9, 10 и 11 ноември 2009 г. Втората проверка е 13 март 2010 г. “

Какво пише в тези актове и къде са те? Докато тези въпроси не се изяснят над случая “Мишо Бирата” ще тегне съмнението, че сложната държавна машина за създаване и съхраняване на официални документи внезапно е забуксувала, дала е дефект едновременно на няколко места и документите са се изпарили. Което по една случайност се оказва много изгодно за бившия премиер Бойко Борисов, на когото прокуратурата издаде индулгенция.

***

Ако намирате, че статията е интересна и полезна, можете да ни подкрепите, за да продължим да правим независима разследваща журналистика. If you find the article interesting and useful, you can support us to continue to do independent investigative journalism.

Включете се с Данъкъ Биволъ! Support Bivol

При възможност, станете наш редовен спомоществовател с опцията Месечен Данъкъ. Това ни помага да предвиждаме бъдещи разходи и да планираме дейността си за месеци напред.

This post is also available in: English