Централната избирателна комисия публикува в сайта си данните от изборите за Европейски парламент в отворен, машинно четим формат, в съответствие с Директива 2003/98/ЕО на Европейския парламент. Данните са публикувани с решение на ЦИК № 445-ЕП/29.05.2019 г. Анализът им обаче показва несъответствия, които не би трябвало да съществуват ако методиката и контролите на ЦИК бяха спазени.

Институтът за развитие на публичната среда вече публикува анализ, базиран върху данни за 12032 секции. От него става ясно, че в 1139 секции не са отчетени преференциите от машинното гласуване. Засегнати са всички участвали в изборите партии и коалиции.

В публикуваните отворени данни към момента има 12223 секции и 2977 секции с машинно гласуване. Експлоатацията им е проблемна, защото например във файла с гласовете по описание има 20 колони, а реално са 28. При комбиниране на тези данни с онлайн версията на протоколите, налични на сайта на ЦИК, създадохме база данни, в която може да се търси и да се сравняват резултатите, за които има съмнения, с публикуваните PDF версии на изборните протоколи. Търсачката е публикувана на адрес https://elections.bivol.bg.

Отчетен ли е изобщо машинният вот?

Първото наблюдение е, че данните за неизползвани в броенето машинни преференции се потвърждават. Но се откриват и още по-притеснителни несъответствия, като например наличие на машинно подадени гласове за дадена партия, които са повече от общия брой гласове, отчетени за нея. Ето няколко примера с различни партии:

Секция 042200013 в Павликени: 2 машинни гласа за Демократична България при нула отчетени валидни.

Секция 010300003 в Благоевград: 4 машинни гласа за ПП Възраждане при нула отчетени валидни.

Секция 030601062 във Варна: 5 машинни гласа за КП Коалиция за България при 3 отчетени валидни.

Секция 192700119 в Русе: 29 машинни гласа за ВМРО при 26 отчетени валидни…

и така нататък, общо в 91 случая в различни секции и за различни партии.

До публикуването на статията от ЦИК не отговориха на запитването за информация на какво се дължи феноменът с повечето машинни гласове отколкото валидните.

Засечката е лесна когато машинните гласове са повече от валидните, но не толкова очевидна когато валидните гласове са повече от машинните. В този случай не може лесно да се определи дали всички машинни гласове в дадена секция са отчетени като валидни. Така или иначе самото наличие на несъответствията по-горе повдига въпроса колко общо са машинните гласове, които не са отчетени като валидни гласове,  И съответно дали има ощетени и привилегировани партии от тези несъответствия.

Неработещи контроли

Броят на получените бюлетини трябва да бъде равен на сумата от бюлетините извън урната плюс намерените бюлетини в урната. С други думи: разликата между доставените бюлетини описани в точка А. от протокола и намерените в урната по точка 5, трябва да е равна на намерените извън урната бюлетини по точка 4 от протокола. Тази контрола обаче не е сработила в огромен брой секции в различни райони на страната.

Така например в секция 020400033 в Бургас са доставени 400 бюлетини, а в урната са намерени 151. Това значи, че извън урната трябва да има 249 бюлетини. Да, но извън урната има 226 бюлетини. Липсват 23.

В секция 244601038 (24 ИР София) се открива обратният феномен: Доставени 700 бюлетини, в кутията 330, а извън кутията 374, или с 4 повече.

В друга секция в София 234608034 има огромен брой бюлетини, които не се знае как са получени. По протокол са получени 358, а общо вътре и извън урната има 898. Цели 540 бюлетини повече!

Тук няма да обсъждаме и очевидно дописваните протоколи, като този на заглавната картинка, в който с малки букви са добавяни гласове за дадени партии. Достатъчно тревожно е състоянието с машинните гласове и неработещите контроли на ЦИК, която дължи на обществото ясни и смислени отговори.

P.S. Файлът с отворените данни е предоставен в ZIP формат, който към момента на публикуването на статията има следните контролни суми: MD5 8259a2bd2d2881c82d2661d0dfcaf302 и SHA1 b7dfe2a1e4c19c64a3e44b414ca4b6abf3994b2a. След разархивиране на файла в него се откриват файловете votes.txt, votes_mv.txt, sections.txt, protocols.txt, preferences_mv.txt, preferences.txt, cik_parties.txt, cik_candidates.txt и обяснителният файл readme.txt. В случая с машинните гласове ни интересува дали гласовете от votes_mv.txt са включени във votes.txt

***

Ако намирате, че статията е интересна и полезна, можете да ни подкрепите, за да продължим да правим независима разследваща журналистика. If you find the article interesting and useful, you can support us to continue to do independent investigative journalism.

Включете се с Данъкъ Биволъ! Support Bivol

При възможност, станете наш редовен спомоществовател с опцията Месечен Данъкъ. Това ни помага да предвиждаме бъдещи разходи и да планираме дейността си за месеци напред.

• About
• Latest Posts

Атанас Чобанов

Специализиран в журналистика на данните и фанансови разследвания. Член на борда на OCCRP от 2016 до 2018 г. Global Shining Lights Award за 2017 и 2019 г.

Latest posts by Атанас Чобанов (see all)

• Разследване на "Биволъ", RISE Romania и OCCRP
  

  Откраднати евросредства за храна се наливат в имоти и луксозни покупки

  - 11 април 2022
• Герой от #ДжиПиГейт в инхаус схемата с “Автомагистрали” АД - 13 септември 2021
• Румен Радев: Ще се направи всичко възможно да се провери “Турски поток” - 25 май 2021

This post is also available in: EnglishRussianFrench