Неделчо Юнаков е бил за кратко едноличен собственик на БАУ КОНСУЛТИНГ МЕНИДЖМЪНТ ЕООД (предишно име ТОП БРОКЕР), която е с 30 лв. капитал. Друг бизнес той не е имал нито преди, нито след включването си в БАУ. Сегашният собственик на БАУ Камен Иванов Благоев има над 15 фирми, занимаващи се със строителство, недвижими имоти и търговия.

Бизнес историята на Кети Кюхова се изчерпва със съдружие във фирмата ДЕВИ КЕ, регистрирана с 6 лв. капитал. От 2013 г. насам няма данни тази фирма да развива дейност.

Не е ясно с какво друго са се занимавали Юнаков и Кюхова. Няма данни Юнаков да е придобивал или продавал други имоти, а Кюхова през 2010 г. е продала гарсониера в Люлин, София. Засега е загадка какви доходи са доказали двамата пред Уникредит, за да им бъде отпусната сумата от близо 100 000 лв за покупка на къщата в Нови Искър. Очевидно е, че те са разполагали със средства както за купуването на вилата, така и за поддържане на относително скъп автомобил BMW X5.

БАУ – измамна фирма засечена от НАП

Tочно в периода, когато Юнаков е бил едноличен собственик и управител на БАУ КОНСУЛТИНГ МЕНИДЖМЪНТ, от април до декември 2012, фирмата е издавала фалшиви фактури и командировъчни, пише в решение на Административен съд Варна от 2015 г. От решението се разбира също, че БАУ КОНСУЛТИНГ МЕНИДЖМЪНТ е фирма без персонал и е участвала във верига за укриване на доходи заедно с други подобни дружества.

“Съгласно Дневник за покупките за д.п. м. 09 и 11.12г. като доставчик е включен единствено „Бау консултинг мениджмънт” ЕООД, но издадените от него фактури не са представени, липсват каквито и да е данни за лицата, участвали в извършените услуги, фактурирани по веригата „Бау консултинг мениджмънт” ЕООД – „Булгар гарант” ЕООД – „Булгар еко продукт” ЕООД – нито едно от дружествата няма нает персонал, а представените с възражението фактури и протоколи обр. 19, заповеди за командировка и ведомости за работна заплата, с издател „Бау консултинг мениджмънт” ЕООД не са кредитирани от органа по приходите като достоверни, а са приети за съставени с цел въвеждане в заблуждение на данъчния орган при определяне на данъчната основа и размера на данъчното задължение, респ. доставките, свързани с тях не са осъществени от посоченото като доставчик по фактурата лице и са симулативни” – пише в цитираното решение.