Днес кандидатът за главен прокурор Сотир Цацаров отново разви в медиите конспиративна теория за „кампания“ и „пропаганден балон“ срещу него и семейството му, визирайки публикациите на нашия сайт Биволъ за нередности с неговите имоти.

Медийните проверки в публичните регистри за имотното състояние и по принцип, за професионалния и морален статут на лицата, заемащи високи обществени постове, са рутинна работа в страните с утвърдена демокрация, където медиите функционират като коректив на другите власти и служат на обществения интерес. Като журналисти се придържаме към тези принципи и не водим кампании, а настоятелно задаваме въпроси и не се задоволяваме с половинчати отговори, които не обясняват фактите. Отделен въпрос е, че това не се прави от всички медии, претендиращи, че защитават обществения интерес.

Дареният имот бил „представен“ нарочно?!

Преди два дни публикувахме данни за имот, за който в Агенцията по вписванията е посочено, че е дарен на семейство Цацарови от строителната фирма „Калисто Мати“.

Днес в предаването Неделя 150 по БНР съдия Цацаров каза следното:

Сотир Цацаров: Това, извинявайте, че ви прекъсвам, според мен няма да е последното. Това ще е пред, пред, предпоследното. Така, както са тръгнали нещата това няма да е последното. Разбира се, нека се върна, за да не оставя впечатлението, че се опитвам да избегна отговора. Запознат съм с публикацията. Според тази публикация крупна строителна фирма ме е надарила, т.е. надарила е моето семейство – мен и съпругата ми. В тази публикация има няколко верни неща и едно категорично невярно нещо. Вярно е, че има такава сделка. Вярно е, че сделката е с такива страни. Вярно е, че това, точно това е номерът на нотариалния акт, томът на нотариалния акт, датата на която е сключена сделката, абсолютно вярно е описанието на имота – апартамент от 55 квадрата, или 55,2 – това няма никакво значение, в гр. Пловдив. До тук всичко това е вярно. Това, което не е вярно е, че сделката не е дарение. Сделката е покупко-продажба на съвсем реална цена. Разполагам с документи затова разбира се и ще ги покажа днес след обяд. Ще ги покажа, защото мисля, че раздуването на балона до такава степен вече граничи с границите на клеветата.
Водещ: Защо е така?
Сотир Цацаров: Разбирате ли? Сега очаквам сигурно, че ще бъда обвинен в това, че най-вероятно след публикацията, съм проникнал в тъмна доба в архива на службата по вписванията и съм подменил нотариалния акт за дарение с нотариалния акт за продажба. Не – не съм надарен от строителна фирма. Не – не съм проявил необяснима щедрост. Не – не съм търгувал с влияние. Напротив. Купили сме си апартамент. Но представянето на нотариален акт за покупко-продажба с абсолютно идентични данни като такъв за дарение не е случайно. Затова ви казах, че то не е последното. То ще е пред, пред, предпоследното.
Водещ: Разбирам вашето негодувание. От какво произтича то?
Сотир Цацаров: Не, то не е негодувание. Знаете ли, започнах да свиквам. Беше негодувание в началото. Сега ми се струва, че просто трябва да свикна с този път на провеждане на нещо, което в никакъв случай не ми се иска да нарека кампания, но явно за силите, които са в основата на тези да ги нарека пропагандни балони това е кампания. (транскрипция на Focus News)

Какво означава, че представянето на нотариален акт като „дарение не е случайно“? Дали съдия Цацаров подозира държавната Агенция по вписванията в някакъв заговор срещу неговата особа, замислен още през 2007 г., когато не е бил кандидат за главен прокурор? На видеото по-долу се вижда как се стига до информацията вписана за тази сделка, достъпна за всеки срещу такса от 1 лев.

Въпросът не е сложен: трябва логичен и адекватен отговор защо има такова несъответствие.

Проверката за несъответствието е елементарна и е редно да бъде извършена от ВСС, за да отпаднат съмненията преди гласуването за главен прокурор. Достатъчно е ВСС да поиска от Агенцията по вписванията документите представени за регистрацията на тази сделка и да се сравни написаното в тях с документите на страните, извършили сделката. Както вече писахме, разминаването е възможно ако е допусната грешка при вписването на сделката в имотния регистър.

Висящите въпроси за сделката вписана на фиктивна цена се нуждаят от ясен отговор

Редно е също ВСС да поиска цялата документация и да провери всички факти около другите проблемни имотни сделки на съпругата на Цацаров, която както писахме е декларирала цена 120 пъти по-ниска от реалната за две сделки с имоти: 1000 лв за всеки имот, вместо реално платените 119 096 лв. (60 900 Евро) за всеки имот.

 По повод на тези сделки и обясненията дадени от съдия Цацаров, адвокат Екимджиев направи следния коментар за сайта „Под Тепето„:

„Обяснението, което се даде на въпроса „Защо е вписана тази фиктивна цена?“. Той каза: „Ами така настояваше продавачката“. Ами, по същата логика някой подсъдим примерно за трафик на наркотици, може да каже пред него: „Ами нас на улицата ни срещна дилърът и ни предложи да купим наркотици или незаконно оръжие“. Това ще бъде ли унивиняващо или смекчаващо отговорността обстоятелство? Именно те, като юристи, като публични личности, трябва да настояват за спазването на правилата. До тук аз виждам една връзка с казуса Марковска- демонстрирането на този сбъркан манталитет, че те- съдиите, са хора, които прилагат законите и правилата спрямо другите, но те не се отнасят за тях самите. Значи, ако подобен казус попадне при г-н Цацаров, той няма да отсъди в полза на хората, които са сключили тази фиктивна сделка, но когато той и хора от семейството му са я направили, казваме: „Ние просто го направихме, защото тя ми предложи такава цена или защото тя настояваше на тази цена“.“

Тук е важно да направим уточнението, че в решение на Окръжен съд Кърджали ясно са посочени два мотива на страните по сделката, за да се впише фиктивна сума: 1. заплащане на по-ниски такси и 2. желанието на продавачката да скрие истинската цена.

Засега е ясно и не е оспорено, че в Агенцията по вписванията е декларирана сума от 1000 лв. за всеки имот. Съответно за всеки имот е заплатена държавна такса от 11 лв. вместо от 119 лв. ако беше декларирана реалната, а не фиктивната цена.

Налице е данъчно нарушение, съгласно член 6 от Закона за държавните такси, извършено с цел укриване на държавна такса по вписването, съгласно Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията http://www.lawsbg.com/naredbi/481-tarifa-taxi-vpisvania.html

Лицата са внесли държавна такса в размер на минимума от 10 лева при симулативна продажна цена 1000 лева, вместо дължимите по Тарифата един промил от действителната продажна цена от 119 096 лева, или 119.10 лв. Агенцията по вписванията по този начин е ощетена със сумата 109.10 лв. Тази сума следва да бъде събрана в половин размер от Меглена Цацарова за всеки имот, или 54.55 ЛЕВА, като и бъде наложена и предвидената в член 6 от Закона за държавните такси, глоба в троен размер, или още 178.65 лв. http://lex.bg/laws/ldoc/2122108929

Колкото до местния данък, съдия Цацаров заяви преди два дни по bTV, че е внесен на реалната цена. Той обаче не бе попитан и не уточни КОГА е станало това.

КОГА и КОЛКО местен данък е платен за въпросната сделка на занижена цена са два много елементарни, но много важни въпроси. Зададохме ги по имейл на Меглена Цацарова преди три дни, но до момента нямаме отговор.

По закон данъкът при прехвърляне на собственост се внася в общината и трябва да се плати върху реалната цена преди вписването на сделката (04.02.2008). Ако това не е сторено на тази дата, дори да е сторено впоследствие, налице е данъчно нарушение, извършено с цел укриване на дължим местен данък, съгласно членове 46 и 47 ал.2 от закона за местните данъци и такси, като основата за изчисляване на данъка умишлено е била декларирана като 1000 лева, вместо истинската продажна цена от 119 096 лв. (60 900 Евро).

Санкцията за това нарушение е дефинирана в чл. 125 от Закона за местните данъци и такси, който предвижда глоба в двоен размер от невнесения данък ако се укрие истинската цена на сделката.

Сигнал до ВСС

В публичните си изявления Сотир Цацаров избягва да споменава Биволъ, но намеква за „клевета“, идваща от „един източник“.

Ако счита, че е оклеветен от нас, г-н Цацаров има право да си потърси правата в съда.

От друга страна, ако вместо да даде отговори на важните въпроси той продължи да говори в удобни нему медии, че е жертва на клеветническа кампания, ние също можем да преценим, че е засегнал нашата репутация и доброто ни име, и да си потърсим правата в съда.

В началото на седмицата ние ще внесем изнесените в нашите публикации данни във ВСС с настояване да бъде извършена проверка.

Сигналът няма да е анонимен, ще го подпишем с имената си: Асен Йорданов и Атанас Чобанов.

По същия начин ще постъпим и с данните за нередности за другите кандидати за главен прокурор, ако открием такива в процеса на журналистическите ни разследвания.

Print Friendly, PDF & Email