img_stein1202

Интервю с Джеф Щайн – Част I 

Бивол: Вие сте един от водещите специалисти сред журналистите в САЩ по темите за сигурността и службите. Според Вас кое от двете твърдения на американския посланик в София е по-достоверно? Първото твърдение беше произнесено преди да бъде публикувана въпросната грама: докладите от посолството в София, които ще прочетете в Wikileaks, са балансирани и професионални и съдържат нужна информация за Държавния департамент… и след това дойде второто, веднага след като грамата излезе в медиите: докладите изтекли в Wikileaks съдържат частична и непълна информация.

И така, кое от двете е истина?

ДЩ: Мисля, че и двете са верни. Вярно е, че докладите от посолството в София, които ще прочетете в Wikileaks, са балансирани и професионални и съдържат нужна информация за Държавния департамент – да, това е вярно. Но също така е вярно, както споменах, че това са моментни снимки, които съдържат частична и непълна информация, защото има и други източници, например Пентагона. В България има военни аташета, хора на ЦРУ. Те също пращат доклади и тези доклади не могат да се намерят в Wikileaks, така, че да, вярно е. Бих добавил, че изявленията на посланика са опит да се измъкне от неудобното положение в което се е озовало посолството. Да смекчи удара, защото ние трябва да поддържаме сърдечни отношения с България заради заплахата от тероризъм, заради трафика на наркотици и други подобни, така че това, според мен, е било политическо изявление на посланика.

Бивол: Да, но има и професионални отношения с ЦРУ, което оказва силна подкрепа на Борисов, неотдавна шефът на ЦРУ беше в София цели три дни „за да си почине и да си отспи“. Според Вас възможно ли е САЩ да прилага спрямо България политика от типа: „Знаем, че е кучи син, но е наш кучи син“?

ДЩ: Ами, САЩ имат много такива отношения по света, особено в Централна Азия, и понеже знаем какво мислят американските официални лица за Борисов, тогава може да се каже, че той е „наш кучи син“. Но това не е положение при което всичко е само черно или само бяло. Говорил съм с бивши високопоставени хора от разузнаването, един от тях в частност имаше много опит с корумпирани режими и корумпирани хора от властта или с хора от властта с които не искаме така да се каже да „делим едно легло“… И така, има две нива в тези отношения. Едното е формалното отношение, което трябва да поддържаме, защото личност като Борисов например има някакъв пост, и затова трябва да се справим с него по някакъв начин, да поддържаме официални отношения. Не говоря точно и само за случая Борисов, защото не съм запознат с отношенията между САЩ и Борисов, работните отношения, говоря по принцип. Има различни нива на отношения с такива официални лица. Може да имаме формални отношения, но не им казваме всичко. И в живота всички имаме такива отношения. Имаме приятели, имаме познати с които сме в приятелски отношения, но не им казваме всичко.

Просто работим като ги заобикаляме… Политиката на действие на ЦРУ също включва разработка на независими източници, независими от хора като Борисов. Това е в интерес на ЦРУ. Какво прави ЦРУ? Те са агенция за шпионаж, нали така? И те, като шпионската агенция на България например, имат интерес да разработват източници във военните и разузнавателни служби на съседни страни, Гърция, Турция, Румъния… По същия начин ЦРУ имат интерес да разработват източници за България.

Както се казва не залагаме всичко на едно място (не слагаме всичките си яйца в една кошница)… Освен това Борисов утре може да го няма и затова ние искаме да имаме и други отношения. Да повторя, възможно е да имат формални, приятелски отношения. Директорът на ЦРУ, генерал Петреъс е много талантлив военен шеф и дипломат, и има огромен опит в отношенията с „лошите“. Така че той може да поддържа формално приятелски отношения с Борисов, а веднага след като излезе от стаята да каже: „този кучи син, той е ужасен човек“.

Бивол: Да, но той прекара 3 дни в София, което не е много обичайно за директор на ЦРУ. Попитахме официални лица от САЩ дали това е било частно посещение в София, защото е ОК да се ходи по църкви, манастири, да се закусва и обядва, но не през цялото време, цели 3 дни? Това обаче е страничен въпрос…

Като говорим за ЦРУ, чували ли сте за абревиатурата SIMO? Как се разшифрова това име? Германският вестник Тагесцайтунг я разшифрова като синоним на ЦРУ.

ДЩ: Бих искал да почакам и да видя повече потвърждение за това твърдение на германския журналист. Може и да е ЦРУ. Има една много добра компания за разузнаване на пазарите наречена SIMO, но това може и да прикритие за ЦРУ. Освен това SIMO е и военна абревиатура, означава Военен офис за специализирани дела (Special Items Military Office).

Бивол: Да, това е едно от предположенията. Търсихме обществена информация за SIMO и единственото нещо, което намерихме е, че е военен офис, който не е особено свързан с разузнавателна дейност и със страни като България. Защо точно те да шпионират нелегалния трафик на амфетамини на Борисов?

ДЩ: ЦРУ има роля в разузнаването на трафика на наркотици. Има цял департамент за борба с този трафик, затова и разузнаването на наркотиците е добро място за намиране на друга информация. Хората, които се занимават с бизнеса с наркотици често знаят, защото им се налага да знаят, какво се случва, кой е корумпиран, кой политик с какво се занимава. Търговците на наркотици могат да бъдат много добър източник за разузнаването на САЩ, ако могат да бъдат разменени, а те искат да могат да бъдат разменени, защото са убедени, че това им дава някаква защита.

ЦРУ, както и Агенцията за борба с наркотиците, която е част от разузнаването, имат представители в София, в посолството. Те се интересуват от наркотици и биха събирали информация за наркотиците преминаващи през София и България.

Сега работя над други неща и не съм имал време да разследвам абревиатурата SIMO. Сигурен съм, че ако мога да отделя 24 часа, ще мога да ви дам отговор какво е SIMO.

Бивол: Ако някога имате време, наистина ще е добре да може да се потвърди информацията на Тагесцайтунг.

ДЩ: Би било добре да имаме такава информация, но в крайна сметка няма значение. Това просто означава, че информацията от разузнавателните служби до които посолството има достъп потвърждава това, което казва Държавния департамент. Знаем, че ЦРУ, ФБР, ДЕА, специалните военни служби и т.н., всички те са представени в посолството. В крайна сметка, какво повече има нужда да знаете? Информацията просто идва от другите разузнавателни клонове на посолството.

Бивол: Да, но защо това е важно? Защото защитната линия на Борисов е, че тази информация е, както той се изрази: «жълта преса»

ДЩ: Не, не е така, може да сте сигурен за едно нещо – че когато посолството, когато човекът, който е написал грамата, се позовава на СИМО, той се позовава на разузнавателните източници на посолството, а произвелият тази информация, това може да бъде ЦРУ, може да бъдат всички източници, комбинирани в едно. Може да е ЦРУ, но това значи, че отделите на посолството, събиращи разузнавателна информация са осигурили независимо потвърждаване на информацията извън Държавния департамент. Така че, във всеки случай, нека да дам малко информация, вътрешна информация, как стават нещата. Виждате ли, ЦРУ е топ-разузнаването, ЦРУ е шефската агенция в страната. Главният офицер на разузнаването е от ЦРУ и формално погледнато, той или тя вижда всичко, всичко минава през шефа на ЦРУ в страната. ЦРУ е главният координатор на всички разузнавателни операции в страната. Тук бих добавил, че начинът по който тези отношения работят зависи от личностните характеристики на участниците. Ако шефът на военното разузнаване не се разбира с шефа на ЦРУ те може и да не си споделят всичко, нали? Така че, както всичко друго в живота, и това зависи от личностните взаимотношения, но официално шефът на ЦРУ към посолството е главният офицер от разузнаването, който координира или вижда всичко друго, така че посланикът би цитирал СИМО, независимо дали знаем, че това е ЦРУ, дали това е акроним или не, нали, не мога да кажа без подготовка, но във всеки случай това означава разузнаването, което е достъпно за посланика извън Държавния департамент. Това означава щатски разузнавателни агенции.

Бивол: Попитахме Джон Гетс, който е автор на статията в Тагесцайтунг. Той е бивш разследващ журналист от Шпигел. Той не го е написал в статията, но каза, че СИМО означава „Организация за специални разузнавателни средства“ (Special Investigation Methods Organisation) което е криптоним на ЦРУ според неговия източник.

ДЩ: Бих преположил, че е получил тази информация от източници в немското разузнаване.

Бивол: Той каза, че е работил с източник, официален източник, бивш служител от ЦРУ, не с германското разузнаване.

ДЩ: А, ясно. Вероятно е прав. Аз просто не мога независимо потвърдя, но нали знаете, ЦРУ има два метода на работа в която и да е държава, включително в съюзнически държави. Единият е да си сътрудничи с местните, да работи заедно с местните служби за сигурност!!! и другият е да ги шпионира. Така че, в зависимост от отношенията, нали, имам предвид, че за Щатите всяко шпиониране, което биха направили на МИ5 или МИ6 е твърде скрито-покрито… знаете какво правят шпионите. Не можеш да ги спреш, това е, което естеството на тяхната работа ги кара да правят. Те развиват източници и връзки.

Следва…

Print Friendly, PDF & Email