snowden

В четвъртък, 23-ти януари Едуард Сноудън отговори на въпроси зададени от пресата и публиката през Twitter с хаштага #ASKSNOWDEN. Биволъ публикува пълния превод от сайта FreeSnowden.is

@mperkel ASKSNOWDEN (#ПИТАЙСНОУДЕН): Говорят за баланс между неприкосновеност на личния живот и безопасност. Мисля, че шпионажът застрашава безопасността ни. Съгласен ли сте?

Разузнавателните агенции имат своята роля и обикновените служители на АНС (Агенция по национална сигурност), ЦРУ, или на която и да е друга разузнавателна служба не се стремят да ви пипнат. Те са добри хора, които се опитват да си свършат правилно работата, и мога да ви кажа от личен опит, че се притесняват за същите неща за които се притеснявах и аз.

Хората за които трябва да внимавате са висшите служители на които никой не държи сметка. Те разрешават програми в нарушение на конституцията и ненадеждни механизми като тайния съд FISA, орган, който автоматично одобрява 99.97% от исканията на правителството, (отхвърлил е само 11 заявления от общо 33 900 за 33 години (http://www.motherjones.com/mojo/2013/06/fisa-court-nsa-spying-opinion-reject-request). Те са хората заради които се забъркваме в нарушения на конституцията, защото ни оставят да стигнем твърде далеч.

Харесва ли Ви статията?
Само срещу няколко лева месечно можете да гарантирате съществуването на независима разследваща журналистика.
Кликнете тук и станете абонат на Биволъ с Данъкъ "Биволъ"!



И президентът дори вече е съгласен, че програмите ни за наблюдение наистина отидоха твърде далеч със събирането на огромно количество лични данни на обикновени американци, които никога не са били заподозрени в каквото и да е престъпление. Това нарушава конституционната ни защита срещу незаконно претърсване и изземване. Подобно събиране на данни за телефони и електронни пощи за всеки един американец е пилеене на пари, време и човешки ресурси, които биха могли да бъдат използвани по-добре – за преследване на лица за които правителството има основания да подозира, че са сериозна заплаха.

Спирам тук. Най-дълбоки благодарности на всички, които изпратиха въпроси, и дори да не сме напълно съгласни къде трябва да се тегли чертата, аз ви насърчавам да се свържете с вашите конгресмени и да им кажете какво мислите за масовото наблюдение. Това е глобален проблем и първата стъпка към неговото решаване е да работим заедно за да оправим нещата у дома.

Ако искате да научите повече идеи как да се противопоставите на противоконституционен шпионаж, погледнете организациите, които работят съвместно за тази цел https://thedaywefightback.org/.

@mrbass21 #AskSnowden: Имаше скорошни заплахи за живота Ви отстрана на разузнавателните служби. Страхувате ли се за живота си? Вашите мисли?

Това ме притеснява, но поради изначални причини, които може би не очаквате да чуете. Притеснява ме, че високопоставени лица в настоящото ни правителство така удобно са се настанили в правомощията си, че са готови да заявят официално пред журналисти, че мислят, че защитите ни основани на петата поправка на конституцията са остарели понятия. Това са същите длъжностни лица, които ни уверяват, че ще зачитат четвъртата и първата поправка. Това би трябвало да притеснява всички нас.

Известно ми е, че има пряка заплаха за живота ми, но няма да се оставя да бъда сплашен. Да правиш правилното нещо означава да не съжаляваш.

@ferenstein #AskSnowden: Коя е най-голямата и реална вреда от подобно „насипно“ събиране на данни? Защо мислите, че има по-голяма тежест от националната сигурност?

Най-лошата вреда от „насипното“ събиране на данни – отново това е евфемизъм за масов незаконен шпионаж – която се случва точно сега има две страни.

Първата е смразяващият ефект, който е добре познат. Проучване след проучване показват, че човешкото поведение се променя, когато знаем, че сме наблюдавани. Когато сме под наблюдение действаме по-малко свободно, което означава, че в действителност *сме* по-малко свободни.

Вторият, по-малко разбиран, но далеч по-зловещ ефект от тези секретни програми е, че те на практика създават „постоянни регистри“ на ежедневието ни, дори и при отсъствие на каквито и да е неправомерни действия от наша страна. Това дава възможност за така-нареченото „обратно разследване“, при което, ако станете прицел на вниманието на правителството, тези хора имат пълна информация за ежедневната ви дейност до 5 години назад във времето съгласно действащото законодателство. Може да не помните къде сте вечеряли на 12-ти юни 2009 г., но правителството помни.

Силата на тези регистри не бива да се подценява. В действителност изследователите сочат, че този вид събиране на информация води до резултат наречен „база данни на разрухата“, база в която има вредни и неудобни подробности дори за най-невинни хора. Фактът, че тези данни се събират без правителството да има каквото и да е разумно съмнение или вероятна причина обосноваващи изземването им е толкова далеч от здравия разум, че никой, никога няма да е в състояние да направи подобно събиране законно, и това мнение беше потвърдено днес от Надзорния съвет за неприкосновеност и граждански свободи (Privacy and Civil Liberties Oversight Board, PCLOB) на федералното правителство.

В основата си общество, в което всепроникващото наблюдение на цялата гражданска активност става рутинно, се отдалечава от традициите за свобода и тръгва към една присъща нелиберална инфраструктура на превантивно разследване, нещо като количествено състояние, където действието не се измерва чрез това дали е правилно. Не искам да се произнасям в полза или против такова състояние в краткото време, което имам тук. Искам само за да заявя, че това не е състоянието, което наследихме, и което ние, като общество, трябва да прегърнем. То трябва да бъде резултат на обществено решение, а не на задкулисна конференция.

@LukasReuter #AskSnowden:

Как трябва да реагира общността от държави на новата информация относно това наблюдение? Какви действия трябва да се предприемат?

Трябва да работим заедно за договаряне на разумни международни норми за ограничаване на шпионажа. Никой не трябва да подлага на хакерски атаки критична за живота инфраструктура като болници и електроцентрали – можем достатъчно уверено да твърдим, че е възможно това да влезе в международното право.

 

Освен това трябва да си даваме сметка, че националното законодателство няма да реши проблема с безразборното наблюдение. Забрана в Бурунди няма да спре шпионите в Гренландия. Имаме нужда от глобален форум и глобално финансиране ангажирани с разработването на стандарти за сигурност, които прилагат правото ни на неприкосновен личен живот не чрез закона, а чрез науката и технологиите. Най-лесният начин да се осигури сигурна комуникация за която и да е отделна страна е тя да бъде осигурена по целия свят, а това означава по-добри стандарти, по-добро криптиране и по-добри проучвания.

 

@wikileaks #AskSnowden: Консулът на Еквадор в Лондон Фидел Нарваес загуби работата си, след като се разбра, че е спомогнал да се осигури Вашата безопасност. Посланието Ви към семейството му?

Фидел е невероятно смел човек. Той направи всичко възможно да гарантира, че правата на човек, когото никога не беше срещал ще бъдат защитени. Би могъл да се измъкне от трудното решение, но вместо да превърне моята ситуация в проблем на някой друг, той направи това, което мислеше за правилно. Този вид ангажимент – да правиш правилното нещо, дори знаейки, че може да се забъркаш в неприятности – от това има нужда светът сега.

@jaketapper #AskSnowden: При какви условия бихте се съгласили да се върнете в САЩ?

Мисля, че завръщането ми в САЩ би било най-добрият изход за правителството, за обществото, и за мен лично, но уви, това не е възможно заради настоящите закони за закрила на тези, които разкриват секретна информация, защото те не обхващат хора като мен, които са имали договор за работа със службите по национална сигурност.

Сто-годишният закон по който съм обвинен никога не е бил предназначен да бъде използван срещу хора, които работят в интерес на обществото, и забранява защита на такова основание. Това е особено разочароващо, защото означава, че няма никакъв шанс да получа справедлив процес, и няма начин да се върна у дома и да представя моето виждане пред съдебни заседатели.

 

Може би, когато Конгресът се съгласи да сложи край на програмите, които Надзорният съвет за неприкосновеност и граждански свободи току-що обяви за незаконни, тогава ще реформират и закона за закрила на хората, които издават секретна информация в името на обществен интерес (Whistleblower) и ще имаме механизъм за всички американци, без значение за кого работят, който ще им позволи да получат справедлив процес.

 

@Valio_ch #asksnowden Смятате ли, че докладът на Надзорния съвет за неприкосновеност и граждански свободи ще окаже някакво влияние?

 

Не виждам как Конгресът може да го игнорира тъй като става ясно, че няма никаква причина да се поддържа програмата 215. Позволете ми да цитирам официалния доклад:

 

„Прекратяването на програмата ще сложи край на опасенията за неприкосновеност на личния живот и граждански свободи породени от „насипно“ събиране на данни без ненужно да възпрепятства усилията на правителството, като същевременно ще гарантира, че всички правителствени искания за придобиване на информация за телефонни разговори са пригодени към нуждите на конкретното разследване.

 

@RagBagUSA #AskSnowden: Какъв (според вас) е подходящият обхват на апарата за национална сигурност на САЩ? Нали все пак има нужда от някакъв шпионаж?

Не всеки шпионаж е лош. Най-големият проблем пред който сме изправени в момента е най-новата технология за масово безразборно наблюдение при което правителствата прихващат милиарди и милиарди и милиарди невинни комуникации всеки божи ден. Това се прави не защото е необходимо – в края на краищата тези програми са безпрецедентни в историята на САЩ, и бяха стартирани в отговор на заплаха, която убива по-малко американци всяка година, отколкото подхлъзването във ваната или полицията – а защото новите технологии позволяват това да се прави лесно и евтино.

Мисля, че човек трябва да може да набере телефонен номер, да си купи нещо, да изпрати есемес, или да влезе в интернет страница без да трябва да се замисля как това ще изглежда в досието му. Особено като се има предвид, че в момента имаме съдилища, доклади от федералното правителство и дори изявления на Конгреса, които ясно показват, че тези програми не са увеличили нашата безопасност – трябва да се съпротивляваме.

Това е глобален проблем и Америка трябва да поеме водещата роля в решаването му. Ако правителството ни реши, че четвъртата поправка в нашата Конституция, която забранява необосновани изземвания, вече не трябва да се прилага просто защото това ще позволи по-ефективно подслушване, ще създадем прецедент, който ще даде пълна свобода на правителството на всеки никому неизвестен диктатор да провежда същото безогледно, ченгеджийско наблюдение на цели населения, както прави АНС.

Това не е добре за нашата страна, това не е добре за света, затова не исках да си стоя и да гледам как се случва без значение колко ми струваше това. АНС и останалата част от американската разузнавателна общност са изключително добре позиционирани да отговорят на нуждите на разузнаването ни чрез целево наблюдение – по същия начин, по който винаги сме го правили – без да се прибягва до масово шпиониране на цялото население.

След като сме толкова развити, че можем да пробием всяко устройство в света, което си поискаме (включително телефона на Ангела Меркел, ако може да се вярва на тази информация), просто нямаме извинение защо си губим времето със събиране на данни за телефонните разговори на бабите в Мисури.

@MichaelHargrov1 #AskSnowden: Взехте ли под внимание неприкосновеността на вашите колеги, когато откраднахте информация за влизането им в системата и паролите им?

С цялото ми уважение към Марк Хозенбол, статията на Ройтерс, която обяви това е просто погрешна. Никога не съм крал никакви пароли, нито пък съм подвел армия от колеги.

@auerfeld #AskSnowden: Мислите ли, че е срамно, че #Обама произнесе речта си за #АНС преди да излезе докладът на Надзорния съвет за неприкосновеност и граждански свободи?

Времето на речта изглежда твърде любопитно, имайки предвид, че беше придружена от куп твърдения, че „с тези програми не е било злоупотребявано“.

Дори и да приемем невероятно размитата дефиниция на АНС за злоупотреба, която е: „някой действително е нарушил правилата толкова лошо, че трябва да го разследваме“, наблюдаваме много повече случаи на идентифицирана, преднамерена злоупотреба, отколкото случаи, когато това масово противоконституционно шпиониране на телефони е предотвратило някакъв терористичен заговор, да не говорим за терористична атака.

Да подкрепим казаното със собствената статистика на правителството – според главния инспектор на АНС имало поне 12 специфични, умишлени случаи на „злоупотреба“ от страна на агенцията.

Като контраст, в доклада на независимия Надзорен съвет за неприкосновеност и граждански свободи на федералното правителство по повод масовото телефонно наблюдение, който беше публикуван днес (където е посочено, че АНС е шпионирала най-малко 120 милиона американски телефона чрез тази програма) се казва следното:

„Нямаме информация за нито един случай в който програмата пряко да е допринесла за откриването на предварително неизвестен терористичен заговор или за предотвратяването на терористична атака“.

На пресконференция съдия Уолт заяви, че тази програма, използвана тайно в продължение на години, няма никакво законово основание. Съдебният състав определя този вид масово наблюдение като незаконно и то трябва да бъде прекратено.

Когато дори федералното правителство казва, че АНС е нарушила конституцията най-малко 120 милиона пъти в рамките на една единствена програма без да успее да открие дори един „заговор“, значи е време да се сложи край на „насипното събиране на данни“, което е евфемизъм за масово шпиониране. Просто няма оправдание за продължаване на противоконституционна политика с 0% успеваемост.

В светлината на още едно независимо потвърждение на този факт, мисля, че американците трябва да настояват пред Белия дом и Конгреса да затворят окончателно страницата на програмата BR 215.

@VilleThompson #AskSnowden: Какво мислите за закона на Обама за закрила на хората, които издават секретна информация в името на обществен интерес?

Едно от нещата, които не са широко отразявани от журналистите е, че законите за закрила на такива хора в САЩ не защитават работещите в сферата на националната сигурност. Има толкова много пропуски в законите, закрилата, която осигуряват е толкова слаба, както и процесите за предоставяне на информация са толкова неефективни, сякаш са предназначени да обезкуражат изнасяне на факти дори за съвсем явни нарушения. Ако бях разкрил това, което знаех за тези противоконституционни, но засекретени програми пред Конгреса, биха могли да ме обвинят в углавно престъпление. Достатъчно е да си спомним случая на Томас Дрейк за да видим, че правителството и в миналото не се е справяло добре с легитимното оповестяване на нарушения в рамките на системата.

Въпреки това, и въпреки факта, че не можех законно да използвам официалните канали, с които хората пряко ангажирани в АНС разполагат, положих огромни усилия да съобщя за тези програми на колеги, на началници и на всеки, който има необходимия достъп до класифицирана информация, който би ме изслушал. Реакциите на хората, на които разказах за мащаба на конституционните нарушения, варираха от дълбоко загрижени до ужасени, но никой не беше готов да рискува работата си, семейството си, може би дори свободата си, не бяха готови да минат през всичко през което мина Дрейк.

Моят случай ясно показва необходимостта от цялостна реформа на закона за защита на лицата подаващи сигнали. Ако имахме истински процес и ако информацията за неправомерни действия може да бъде предавана на истински и независими арбитри вместо на „заробени“служители, нямаше да се наложи да пожертвам толкова много за да направя това, което сега дори и президентът сякаш е съгласен, че е нужно да се направи.

@midwire #AskSnowden: Колко бързо може НСА да разкодира криптирани (AES) съобщения със силни ключове? Има ли полза от криптиране на електронните ни пощи?

Както съм казвал и преди силно криптиране, когато е правилно приложено, работи. Трябва да се притеснявате най-вече за крайните точки. Ако някой може да ви открадне ключовете (или обикновения текст написан преди криптирането), никаква криптография не е в състояние да ви защити.

Но това не означава, че от единия край до другия криптирането е загубена кауза. Чрез комбиниране на стабилна крайна точка със сигурност на транспортирането, хората биха могли да бъдат доста по-спокойни в ежедневните си комуникации.

@savagejen #AskSnowden: Мислите ли, че е възможно нашата демокрация да се възстанови от щетите, които шпионажът на АНС нанесе на свободите ни?

Да. Това, което прави страната ни силна е нашата ценностна система, а не моментната снимка на структурата на агенциите ни или на рамката на законите ни. Можем да коригираме законите, да ограничим прекалените възможностите на агенциите, и да държим висшите чиновници отговорни за злоупотребите със секретни програми.

Подкрепете кампанията #DMSЯневагейт за популяризиране на Яневагейт във Facebook

Ако цените нашата работа подкрепете сайта "Биволъ" с дарение (банков превод, в брой - през Cashterminal, ePay.bg - EasyPay, PayPal, биткойни), абонамент или покупка на наш рекламен продукт:

Print Friendly