Отговор на злостното изявление на Григорови от БНТ направено във Facebook страницата на предаването на 9 февруари. Копираме пълния текст:

Няколко думи, за да се опитаме да отговорим на потока от емоции около днешното предаване:

Въпросът с досието Буда има две страни – съдържанието на папките, и начинът и таймингът на публикуване. За всички от нас, които са се занимавали с политическа журналистика в последните двадесетина години, съдържанието на документите просто потвърждава практики на работа на мутри, охранители и МВР от 90-те, които не са тайна за никого. По тях е писано и говорено многократно. Ако някой сега открива, че ченгета и престъпници бяха като скачени съдове през годините на прехода, че преминаването от едната до другата страна и обратно беше практика, вината не е наша. Миналото на Борисов също отдавна е ясно. Дали се е съгласявал да сътрудничи или не, е просто детайл, който слабо променя голямата картина.

Публикуването на информацията по класическа милиционерска схема компрометира Бивол. От наша гледна точка, избирателното публикуване на информация не е точно журналистика. Смятаме че независима медия би публикувала документите наведнъж, и без съпътстващи тълкувания и внушения. (За по-незапознатите искаме да кажа, че цяла София знае кой е дал на Бивол документите (и защо), което ни кара силно да се съмняваме в „платформата за анонимен ъплоуд“.)

Колкото по-скоро политиката и журналистиката се отърват от ченгетата, толкова по-добре. В този смисъл, медиите, на които се възлагат надежди (каквато беше Бивол), би трябвало да са сред първите, които да се противопоставят на практиките за анонимно омаскаряване от последните години.

Харесва ли Ви статията?
Само срещу няколко лева месечно можете да гарантирате съществуването на независима разследваща журналистика.
Кликнете тук и станете абонат на Биволъ с Данъкъ "Биволъ"!



Това е нашето мнение накратко и не беше проблем да го изразим. Както не е било проблем да изказваме многократно несъгласие с Борисов, ГЕРБ, или определени политики на правителството.

А ето и още една гледна точка:http://www.svobodata.com/page.php?pid=10903&rid=154&archive

Официалното изявление на Григорови е толкова предубедено и злостно написано, че просто отвсякъде личи, че е продукт не на обективна журналистическа позиция, а на активно мероприятие на проправителствената пропагандна машина. Затова нека да отговорят на няколко конкретни квалификации и твърдения, които дават:

1. „Миналото на Борисов отдавна беше ясно“. – Не миналото на Борисов не беше ясно, а беше митологизирано, или изписвано в интернет форуми по анонимни сигнали и сведения. Биволъ се зае с мисията да осветли и да покаже какво е истинското минало на Борисов, но единствено с документи и конкретни и обозначими източници. Такива са нашите разследвания за бизнес обвързаностите на Борисов и обвързаността му с лица от организираната престъпност, неговата криминална дейност и данните с които разполагат авторитетни структури, като ЦРУ и западни разузнавателни централи. С какви данни за Борисов разполагат съдебни институции в европейски държави и по какъв начин в България се цензурира тази информация. Всичко това е публикувано в Биволъ, строго подплатено, както документално, така и фактически с неопровержими и открити източници. Документите по досието Буда, само допълват и обясняват цялостната картинка за миналото на Борисов и неговото „отлеждане“ от лице от силовите и престъпни структури, до Премиер на България, силно зависим от бившите си патрони и от чуждите служби, които имат компрометираща информация за него.

2. „Публикуването на информация по класическа милиционерска схема“ – Не знаем какво значи този термин измислен от Григорови. Явно те са по-добре запознати с това кое е „класическа милиционерска схема“. Никой в Биволъ не е бил милиционер, какъвто е бил сегашният премиер, неговият Вътрешен министър и много от хората в неговото обкръжение. Биволъ е медия, която действа според професионалните критерии на журналистиката, които винаги сме следвали. Получава документи, проверява тяхната автентичност и ги публикува, изяснявайки контекста в който те са създадени и обстоятелствата които представляват техния бекграунд. Биволъ си позволява да анализира и последствията от разкритата информация, с цел нейната актуалност към сегашната ни реалност, с оглед преобладаващия обществен интерес. Тук става въпрос все пак за човека, който е съсредоточил 100% от реалната власт в страната и налага определен модел на управление, икономическа и медийна среда. Не сме публикували документите наведнъж, защото сме свидетели на истинска лавина от говорене на лъжи, вкл. от най-висши държавни служители и самия Премиер, който изрече за 1 ден 4 противоречащи си една на друга и абсолютно документално опровержими хипотези. Медийната пропагандна казионна машина, която се надигна в преповтарянето и внушението на тези лъжи /част от която, за съжаление е предаването на Григорови по БНТ/ доказа ясно, че е в ход една тотална манипулация на общественото мнение, целяща прикриване и замъгляване на истината и отклоняване на общественото внимание от основния проблем – част ли е Борисов от престъпното олигархично-мафиотско статукво, което раграбва националното богатство на страната, поставяйки цялото общество във феодална зависимост. Изобличаването на Борисов в поредица от лъжи е най-красноречивото доказателство, за страха от публикацията на неопровержими и автентични документи, които някой нарочно се опитва да маргинализира.

3. „Цяла София знае кой е дал на Бивол документите и защо“. Ето това е „ченгеджийско говорене“ с недомлъвки и недостойни намеци. Защо Григорови след като знаят кой е изнесъл секретните документи не го съобщят на прокуратурата? Нека Григорови да не говорят под сурдинка, а да кажат директно КОЙ Е ДАЛ НА БИВОЛЪ ДОКУМЕНТИТЕ И ЗАЩО, щом „цяла София знае“, а Биволъ не знае това. Ако Григорови си позволят да изрекат, или тиражират неверно и клеветничеко твърдение срещу нас, което не могат да докажат категорично, ние ще ги призовем в съда да направят това, или да отговарят за внушенията, които правят. Тези внушения са абсолютно неверни и ние на свой ред можем да докажем думите си. 

4. „Колкото по-скоро политиката и журналистиката се отърват от ченгетата, толкова по-добре“ – Ще допълним това, с уточнението – не само ченгета, но и мутри и дори мутро-ченгета каквито изобилстват за съжаление в съдбата ни през последните 24 години. Бойко Борисов е един от тях и в този смисъл, колкото по-бързо се отървем от фигури от мрачното минало, издигнати от сенчестите структури на бившата ДС, толкова по-голям шанс имаме да се спасим изобщо. В Биволъ няма ченгета, но при Григорови днес имаше само гости, които могат да бъдат причислени именно към „ченгетата в политиката и журналистиката“.

5. „Да се противопоставим на практиката на анонимно омаскаряване“ – Биволъ не сме анонимни, а стоим с имената си, но Григорови предпочетоха да ни омаскарят без изобщо да потърсят нашето мнение и да ни поканят като страна в омаскаряването. Те продължават да го правят съвсем безцеремонно, защото не подкрепят умозаключенията си с факти, а разсъждават на тема „колко лош е Биволъ“, без да коментират темите които сме разследвали повдигнали на общественото внимание по същество. Така че „омаскаряването“ е техен патент, а не практика на Биволъ, който пише единствено по проверени и автентични документи или факти от независими източници.

6. Относно мнението на Едвин Сугарев, което Григорови са посочили, сме коментирали това с дълбоко съжаление за извъртяната позиция на Сугарев на 180 градуса за 1 ден. Неговите абсолютно неверни и безпринципни твърдения са обект на отделен коментар. Можем само да заявим, че никой от Биволъ не е бил държавен служител, или посланик какъвто е бил Сугарев и какъвто може би се надява отново да бъде. Ще му зададем само един въпрос на него, както и на пригласниците му Григорови: Защо преди референдума за Белене, нито една медия, вкл. и Григорови не дадоха гласност и трибуна на Сугарев относно Корупционния гьол на Белене? Това направи единствен Биволъ няколко дни преди референдума и публикува статията на Сугарев, написана по наши разследвание и публикации през годините.  Тогава Биволъ не беше квалифициран политически от него и той щедро ползваше нашите материали, защото само Биволъ пишеше цялата истина за Белене, още когато официалната позиция на ГЕРБ и Борисов беше ЗА строителството на централата. А сега с извъртането си Сугарев намери трибуна да обвинява същия този Биволъ, от който черпеше сведения и който единствен му пускаше публикациите, а не казионните медии на властта, които са се въртяли винаги в посоката на политическия вятър на инструкциите и директивата на поведение. 

7. Това е нашето мнение, което Григорови се опитват да заглушат, но не могат да ни отнемат правото да го кажем. Всичко, което Биволъ е написал и публикувал е готов да го отстоява в съда и пред международен форум, с неопровержими аргументи. Имат ли подобна готовност Григорови и техните ментори, които превърнаха медийното и политическо говорене в една долнопробна чалгаджийница. И как Григорови, които използват ефира, времето и средствата на една обществена медия, за която плащаме всички ние, могат да обяснят тенденциозната си и очевадно едностранна позиция?

Подкрепете кампанията #DMSЯневагейт за популяризиране на Яневагейт във Facebook

Ако цените нашата работа подкрепете сайта "Биволъ" с дарение (банков превод, в брой - през Cashterminal, ePay.bg - EasyPay, PayPal, биткойни), абонамент или покупка на наш рекламен продукт:

Print Friendly