purvoleta_nikovaЕтичната комисия на Висшият съдебен съвет излезе със заключение, че прокурор Първолета Никова не е нарушила Етичния кодекс на магистрата с връзката си с бургаския гангстер Рангел Станчев.

Биволъ съвместно с австралийската телевизия ABC интервюира наблюдаващия прокурор по делото за ОПГ с участието на Рангел Станчев и „оризовия барон“ Светлозар Лолов. Прокурор Ангел Георгиев обясни какво се е случило на 26 юни 2010, когато Станчев е задържан в дома на Никова в 8 часа сутринта.

Чуйте наблюдаващия прокурор Ангел Георгиев:

След като е установено, че Станчев не се намира в жилището си, екипът по задържането му го открива в дома на Никова. Прокурорката е доста нервна и арогантна спрямо полицаите, които претърсват квартирата и изземат вещи на Станчев: мобилни телефони и компютър.

По време на описа на вещите Никова слага няколко шоколадови бонбона в джоба на Станчев с думите „Вземи тези бонбони, за да има какво да описват полицаите“

Не е известно дали полицаите са описали бонбоните, но Станчев очевидно ги е изял на гладно, защото веднага след ареста получава хипергликемична криза и високо кръвно налягане, поради което постъпва в болница. Това е причината прокурор Георгиев да поиска по-меката мярка за неотклонение домашен арест, вместо нормалната за такъв вид престъпления мярка: задържане под стража.

Пред Mediapool шефът на комисията Цони Цонев заявил, че по време на изслушването прокурорката е заявила, че не е знаела за диабета на Станчев. Първолета Никова е признала, че е дала „два·бонбона“ на приятеля си, защото не успели да закусват преди идването на полицията.

Версията, че Никова не е знаела за диабета на Станчев издиша, защото познанството на двамата не е инцидентно, а датира от години. Станчев „се мутрее“ в Бургас не от вчера – казва прокурорът, но не е бил задържан като заподозрян до момента на ареста му при Никова.

Според източници на Биволъ от морския град, прокурор Никова често е виждана да придружава Станчев в „мутреенето“. Двамата се разхождат из града в мерцедеса на Светлозар Лолов, „мозъкът“ на ОПГ, в която Станчев е бил „въоръжената му ръка“. Никова и Станчев се познават поне от 4 години, твърди прокурор Георгиев. Не е възможно Първолета Никова, която е бивш следовател от бургаското следствие да не знае кой е Лолов – скандален бизнесмен, разследван за контрабанда на ориз и публична фигура, носител на приза „Бург на годината“ за 2006 г.

Разследването е установило също така, че на 10-ти юни 2010 Рангел Станчев е откарал семейство Лолови на турската граница, оставил ги е там и се е върнал в Бургас. Лолови успяват да избягат в чужбина, тъй като очевидно е имало теч на информация от разследващите органи към тях. Днес те са издирвани от Интерпол за участие в ОПГ за имотни и данъчни измами, изнудване, рекет и побой. По преписката все още няма внесен обвинителен акт, тъй като голяма част от измамените са чужди граждани и установяването на щетите е сложна и бавна процедура.

При всички тези факти прокуратурата би трябвало да разследва Никова за възпрепятстване на правосъдието, в случая с осуетяването на мярката за неотклонение на Станчев и да я провери подробно като възможен източник на теча на информация за разследването на ОПГ на Лолови-Станчев, което не е приключило.

Става въпрос за това, че представител на съдебната власт подпомага заподозряни за престъпници, а не за етика и личен живот, както се опитва да внуши с решението си ВСС.

Комента на Бивола: Казусът „Никова“ е изключително тревожен в контекста на усилията България да стане надежден страж на шенгенските граници. Никакви технически мерки не могат да помогнат, ако прокурори, които вече имат достъп до шенгенската информационна система, поддържат топли връзки с бандитите. Така те могат да ги предупреждават за готвени срещу тях акции не само в България, но и в страните от Шенген. На този фон искането на Франция и Германия за обвързване на членството в Шенген с прочистване от корупцията и организираната престъпност изобщо не е някакъв злобен каприз. Не е каприз и отказът на съдебната власт в лицето на ВСС да се самопрочисти – тя е така обвързана в зависимости, че много малко са здравите елементи, които могат да го направят. Отговорността в случая е на управляващите, които поради политически сметки предпочитат да се договарят и да инструментализират съдебната власт, вместо да проведат нужната дълбока реформа на съдебната система.