На 27 ноември 2018 г. в окръжния съд в щата Ню Йорк е заведен иск от фирмите Рудерсдал, Ол Сийз Пропърти 2, Асет Мениджмънт и адв. Захари Томов срещу няколко физически и юридически лица, които ищците обвиняват в кражбата на 65 милиона долара от сметка на КТБ. Сред тях са банкерите Цеко Минев и Ивайло Мутафчиев, мажоритарни акционери в ПИБ, депутатът Делян Пеевски, квесторът на КТБ Станислав Лютов, БНБ, ВТБ и няколко фирми, свързвани с Пеевски.

Исковата молба внесена от адвоката на ищците Силвия Ролински е изключително подробна и се позовава на Закона RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) който преследва лица и организации, използващи средства, придобити чрез рекет и корупционни действия. Законът предвижда изключително строги наказания и по него са осъдени голяма част от мафиотските “семейства” в САЩ. Счита се, че RICO е един от най-ефективните инструменти за борба с организираната престъпност.

Според системата PacerMonitor делото се гледа от съдия Анализа Торес, която на 4 декември 2018 е издала призовки до ответниците. Първоначално делото е насрочено през януари, но по молба на адвокат Ролински, която трябва да връчи призовките на ответниците в чужбина, то е отложено за 14 март 2019 г.

Исковата молба. Източник: PacerMonitor

Елекронни призовки издадени от съдия Торес. Източник: PacerMonitor

Молба за отлагане на заседанието по делото с резолюция на съдия Торес. Източник: PacerMonitor

BG RICO CLAIM -NY DISTRICT COURT (1)

Дело 1-18-cv-110072-AT    Документ № 1    Внесен на 27.11.2018 г. състоящ се от 170 стр. в оригинал

ОКРЪЖЕН СЪД НА СЪЕДИНЕНИТЕ АМЕРИКАНСКИ ЩАТИ

ЗА СЪДЕБЕН ОКРЪГ НЮ ЙОРК – ЮЖЕН

ИЩЦИ:
„РУДЕРСДАЛ” ЕООД        Представлявано от: Ерик Брезлинг,  Директор    ул. „Сьомарксвей” № 17    гр. Хелеруп 2900, Дания	Дело № 1-18-cv-110072С ИСКАНЕ ЗА СЪДЕБЕН ПРОЦЕСС УЧАСТИЕТО НА СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
„ОЛ СИЙЗ ПРОПЪРТИ 2” ООД        Представлявано от: Йорданка Жекова Георгиева, Управител. „Селиолу” № 15, ет. 1, ап. 2,                  Варна – център,                         гр. Варна 9002, България
„АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” ЕАД                          Представлявано от: Светлозар Касабов    ул. „Цар Иван Асен” № 1, партер          гр. Търговище 7700, България
ЗАХАРИ ТОМОВ,                              като физическо лице и в качеството си на Особен представител на Синдика в    Съда по несъстоятелност на САЩ,                 ул. „Бели Лилии” № 30, ет. 3, ап.13  гр. Варна  9000, България
срещу
ОТВЕТНИЦИТЕ:
ФИЛИП РОБЪРТ ХАРИС                      Чипъндейл Драйв № 459                  Рокуол, щат Тексас 75032
ЕЪР ЛОДЖИСТИКС ЛИМИТИД, Инк.Представлявано от: Филип Робърт Харис Президент и Генерален МениджърЧипъндейл Драйв № 459                  Рокуол, щат Тексас 75032
АНТЪНИ ДЕНИС ХАРИЪТ                Фокскрофт Драйв № 21                                 Принстън, щата Ню Джърси 08540
ГРАНТ КЕПИТЪЛ ИНВЕСТМЪНТС ЛТД.Представлявано от: Антъни Д. Хариът        Директор                                        Фокскрофт Драйв № 21                                 Принстън, щата Ню Джърси 08540
„ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АДПредставлявана от: Неделчо Василев        Неделчев, Директор                                  бул. „Драган Цанков” № 37                       Столична община                                           гр. София 1797, България
ЦЕКО ТОДОРОВ МИНЕВ,                ул. „Доспат” № 20, ет. 4, ап. 12                гр. София 1463, България
ИВАЙЛО ДИМИТРОВ МУТАФЧИЕВ         ул. „Крушова градина” № 26                гр. София 1415, България
ЧАВДАР АНГЕЛОВ АНГЕЛОВ                Туристическа хижа, местност Аладжа Манастир        Район Приморски                                        гр. Варна 9007, България
ОЛ СИЙЗ МЕНИДЖМЪНТ Лтд.                Представлявано от: Агента по регистрацияМаршал Айлъндс Мениджмънт Кампъни        Тръст Кампъни ъв дъ Маршал Айлъндс Инк.Тръст Кампъни Комплекс, офис 206        Аджелтейк Роуд, Остров АджелтейкП.К. 3055, Маджуро, МН 96960
БЛУ ФАЙНАНС ЛИМИТЕДПредставлявано от: Агента по регистрацияМаршал Айлъндс Мениджмънт Кампъни        Тръст Кампъни ъв дъ Маршал Айлъндс Инк Тръст Кампъни Комплекс, офис 206        Аджелтейк Роуд, Остров Аджелтейк        П.К. 3055, Маджуро, МН 96960
ДЕЛЯН СЛАВЧЕВ ПЕЕВСКИ                   ул. „Атанас Делчев” № 6                                гр. София 1113, България
„НСН ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД                Представлявано от: Александър Кирилов        Георгиев,                                         ул. „Екзарх Йосиф” № 119                        Район Оборище                                гр. София 1527, България
„БУЛГАРТАБАК ХОЛДИНГ” АД        Представлявано от: Радослав Василев        Рахнев, Директор                        ул. „Граф Игнатиев” № 62                         гр. София 1000, България
БЪЛГАРСКА НАРОДНА БАНКА        Представлявана от: Димитър Радев,        Управител                                        пл. „Княз Александър I” № 1                гр. София 1000, България
СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ ЛЮТОВ        лично и в качеството си на назначен от БНБ квестор ул. „Антон Чехов” № 22, ет. 1, ап. 16        гр. София 1113, България                Квестор на „Корпоративна търговска банка“ АД
ЕЛЕНА ЗДРАВКОВА КОСТАДИНЧЕВлично и в качеството си на назначен от БНБ квесторж-к „Лагера”, бл. 12, вх Б, ет. 1, ап. 1        гр. София 1612, България                        Квестор на „Корпоративна търговска банка“ АД
„ТАБАК МАРКЕТ” АД                        Представлявано от: Виктор Николаев        Налбантов, Директор                        ул. „Княз Борис I” № 161                        район Възраждане                                гр. София 1202, България
„СИБОЛЕ СЪРВИСИЗ ИНКОРПОРЕЙТИДБЪЛГАРИЯ”  ЕООД                        Представлявано от: Гергана Кирилова        Ангелова, Управител                        ул. „Антим I” № 11                                район Възраждане                                гр. София 1303, България
„АСТЕРИЯ БГ” ЕООД                        предишно наименование „ДРОСЛИАНБЪЛГАРИЯ” ЕООД                        Представлявано от: Борислав Иванов        Борисов, Управител                                ул. „Дойран” № 10                                район Красно село                                гр. София 1700, България
„ВИЛИ ВИСТ” ЕАД                        Представлявано от: Николай Милев МилевДиректор                                        ул. „Индустриална” № 47                        гр. Бургас 8000, България
„ПРОМИШЛЕНО СТРОИТЕЛСТВО         ХОЛДИНГ” ЕАД                                Представлявано от: Камен Стоянов КъневДиректор                                        ул. „Заводска” № 1                                с. Яна 1895, обл. София, България
Дъ БАНК ЪВ НЮ ЙОРК МЕЛЪН        КОРПОРЕЙШЪН                                 Уан Уол Стрийт                                гр. Ню Йорк 10286, щата Ню Йорк        Представлявана от: Агент по регистрацияСекретаря на щата Ню Йорк                Държавния департамент на щата Ню ЙоркУан Комърс Плаза, 99 Уошингтън Авеню        Олбъни, Ню Йорк 12231
ИЙТЪН ВАНС СТРАКЧЪРД ИМЪРДЖИНГМАРКЕТС ЕКУИТИ ФАНД ЛЛС        Представлявано от: Ийтън Ванс Мениджмънт Секретаря на щата Ню Йорк                Държавния департамент на щата Ню ЙоркУан Комърс Плаза                                99 Уошингтън Авеню                        Олбъни, Ню Йорк 12231
ВЪНШНОТЪРГОВСКА БАНКА НА         РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ           т. нар. ВТБ БАНК                                Представлявано от: Антон Г. Силуанов –Председател на Надзорния съвет или  от Андре Л. Костин – Президент и Председател на ВТБ Банк        Седалище по регистрация:                        ул. „Болшая Морская” № 29                Санкт Петербург, Русия 190000

ИСКОВА МОЛБА

Ищците, „РУДЕРСДАЛ” ЕООД (наричано по-долу „Рудерсдал”), „ОЛ СИЙЗ ПРОПЪРТИ 2” ООД (наричано по-долу „ОСП2”), „АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” ЕАД (наричано по-долу „Асет Мениджмънт”) и ЗАХАРИ ТОМОВ (наричан по-долу „Томов” или „Особен представител Томов”), действайки чрез долуподписания процесуален представител и въз основа на правото си за предявяване на преки искове, както и въз основа на покупката и прехвърлянето на основанията за завеждане на иск, произтичащи от американското производство по несъстоятелност на ответника ЕЪР ЛОДЖИСТИКС ЛИМИТИД Инк. (наричано по-долу „Еър”) (американско дружество) в Далас, Тексас (образувано като “Относно: Еър Лоджистикс Лимитид Инк,” дело № 14-34940-bjh-7), прехвърлени на ищците от американския синдик, предявяват настоящата Искова молба („ИМ“) срещу горепосочените ответници със следните съображения:

ЕСТЕСТВО НА ИСКОВАТА ПРЕТЕНЦИЯ

1. Активът от масата на несъстоятелността от американското производство по несъстоятелност (“МН на Еър“) в размер на близо 65 милиона щ.д. е това, което обединява ответниците при извършването на различни деликтни и неправомерни деяния, и незаконосъобразно поведение, в собствена полза, с цел печалба и получаване на допълнителни облаги, които деяния са насочени към отнемане с измама от ищците на претенциите на последните спрямо актива, в качеството им на инвеститори и кредитори. Всичко започва през 2009 г., когато Еър придобива от ЕПД2 българския проект „Силвър бийч“ („Проектът СБ“), предвиждащ застрояването на поземлен имот от 1 048 хектара и разширяването на гр. Балчик, България, за сумата от 89 млн. евро, които първоначално включват усвояването на отпуснати от ПИБ кредити в размер на 88  млн. евро, с място на изпълнение частично или изцяло в гр. Ню Йорк. Продажбата на притежавания от Еър недвижим имот в проекта СБ генерира актив в размер на 65 млн. щ.д. посредством изцяло притежаваното му дъщерно дружество „Еър Пропърти Девелопмънт” АД (наричано по-долу „ЕПД”). Ответниците, действащи както самостоятелно, така и чрез две ясно разграничими групи, преднамерено замислят плана си на действие и начина си на поведение, за да прикрият деликтното си поведение и да демонстрират един нов вид организирани машинации от световен мащаб за получаване на достъп до и извличане на печалба от приватизационните механизми.
2. Ищците търсят овъзмездяване за тези закононарушения в Ню Йорк, тъй като този съдебен окръг играе централна роля и е неразривно свързан с действията на ответниците и нанесените на ищците вреди; нещо повече в редица договори между страните, същите се споразумяват да бъдат подвластни на съдебния окръг и на местната и родова подсъдност на Ню Йорк. Ищците търсят компенсация с искове, основани на Закона за борба с корумпираните и облагодетелстващи се от рекет организации (наричан по-долу „РИКО”), престъпен сговор, нарушение на договор, непозволено вмешателство в договор, нарушение на фидуциарни задължения, помагачество и подбудителство [за нарушаване] на фидуциарни задължения, неоснователно обогатяване, измамническо укриване, измама, подпомагане и подбудителство при осъществяването на измама, своеволни лъжливи изявления, небрежност, присвояване и измамническо прехвърляне на активи от несъстоятелността.

ПОДСЪДНОСТ, СЪДЕБЕН ОКРЪГ

1. Съгласно чл.1964(в) от 18 дял на Кодекса на САЩ настоящият съд е родово компетентен по предмета на настоящата искова молба („ИМ”); също така настоящият съд е компетентен да разглежда и допълнителни жалби, свързани с предмета на основната жалба и предявени по общото (прецедентно) право по чл.1367, дял 28 от Кодекса на САЩ.
2.  Съгласно т.301 и т.302 (а), подт.(1)–(3) от Нормативните разпоредби и правила за гражданско производство в Ню Йорк („НРПГП”) настоящият съд е местно компетентен спрямо ответниците Филип Робърт Харис (наричан по-долу „Харис”), Антъни Денис Хариът (наричан по-долу „Хариът”) и Чавдар Ангелов Ангелов (наричан по-долу „Ангелов”), както и спрямо Еър, като лица действащи в съответното си качество и спрямо длъжностните лица и акционерите им. Харис, Хариът, Ангелов и Еър не само провеждат съществена стопанска дейност в щата Ню Йорк, но и основанията за предявяването на исковете, предмет на настоящото производство, произтичат пряко от деликтните действия на Харис, Хариът и Ангелов, извършени както на територията на щата Ню Йорк, така и извън него, част от които са извършени от името на Еър и които причиняват увреждане на лица и имущество в Ню Йорк. Освен това в договорите, на които се основават част от претенциите в настоящата молба, изрично се посочва, че същите са подвластни на съдебния окръг, местната и родова подсъдност на щата Ню Йорк.
3. Съгласно т. 302 (а) (3) НРПГП на Ню Йорк настоящият съд е местно компетентен спрямо „Първа инвестиционна банка” (наричана по-долу „ПИБ”) като юридическо лице, така и спрямо нейните длъжностни лица и акционери, тъй като банката ПИБ е съучастник най-вече с Харис, Хариът и Ангелов в заговора за отнемане на инвестираните от ищците средства в американското дружество Еър чрез дъщерното му и регистрирано в България дружество ЕПД. Действията на ПИБ, както извършените самостоятелно, така и чрез акционерите й, пораждат преки последици на територията на САЩ, като и ПИБ е била наясно или би следвало да е била наясно, че действията й биха породили последици в САЩ. По-конкретно, ответникът ПИБ е очаквал или би следвало да очаква, че действията му ще имат последствия в Ню Йорк, като ПИБ е генерирала значителни приходи от междущатска и/или международна търговия в резултата на тези си действия. Нещо повече, договорите, на които се основават действията на ПИБ, отчасти изрично предвиждат подсъдност в съдебния окръг на щата Ню Йорк, както и местна и родова подсъдност в щата Ню Йорк. На ПИБ може да й бъдат връчвани книжа съгласно изискванията на Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела.
4. Съгласно т. 302 (а) (3) от НРПГП на щата Ню Йорк настоящият съд е местно компетентен спрямо всички останали ответници. Основанията за предявяването на настоящата искова молба произтичат пряко от действията на Харис, Хариът и Ангелов, извършени в щата Ню Йорк, както и извършените от Харис, Хариът и Ангелов действия в съучастие с всички останали ответници, както и от други участници в сговора и/или предприятието, които деяния могат да бъдат приписани на всички останали ответници по настоящото дело. Извършвайки действията си, ответниците са очаквали или би следвало да очакват, че деянията им ще доведат до последици в Ню Йорк, като извършвайки въпросните деяния ответниците са спечелили значителни приходи от междущатска и/или международна търговия. Всички чуждестранни ответници могат да бъдат призовавани и да им бъдат връчвани книжа съгласно изискванията на Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела.
5. В условията на евентуалност, съгласно т. 4(к)(2) от Федералните правила за гражданско производство („ФПГП”) настоящият съд е местно компетентен спрямо всички чуждестранни ответници.
6. Ответникът Българска народна банка (наричана по-долу „БНБ”) е централната банка на България, учредена съгласно законодателството на България и е собственост на Република България. Следователно, съгласно чл.1602(a) (2), дял 28 от Кодекса на САЩ настоящият съд е местно компетентен спрямо БНБ, тъй като Република България, действайки чрез БНБ и търговската й дейност, е извършила деяния извън територията на САЩ, които имат преки последици в САЩ. БНБ може да бъде призовавана и да й бъдат връчвани книжа съгласно изискванията на Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела.
7. Ответникът Външнотърговска банка на Руската федерация (наричана по-долу „ВТБ”) е инвестиционна банка, регистрирана в Санкт Петербург, Русия. ВТБ притежава и контролира изцяло „ВТБ Кепитъл” АД, а също така притежава и контролира изцяло Руска търговска банка с клона й в Република Кипър. Руската федерация е мажоритарен акционер на ВТБ. Следователно съгласно чл. 1602(a) (2) от 28 дял на Кодекса на САЩ настоящият съд е местно компетентен спрямо ВТБ, тъй като Руската федерация, действайки чрез ВТБ и търговската й дейност, е извършила деяния извън територията на САЩ, които имат преки последици в САЩ. ВТБ може да бъде призовавана и да й бъдат връчвани книжа съгласно изискванията на Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела.
8. Съгласно чл. 1391(б) (2) и (3) от 28 дял на Кодекса на САЩ, настоящата искова молба следва да се разгледа в настоящия съдебен окръг.
9. Съгласно чл. 1965 (б) от 18 дял на Кодекса на САЩ, настоящата жалба също следва да се разгледа в настоящия съдебен окръг. За целите на правосъдието се налага ответниците, които пребивават в други юрисдикции и държави, да бъдат призовани пред настоящия съд в гражданското производство, образувано по чл.1964(в) от 18 дял на Кодекса на САЩ, за извършени от тях нарушения на чл.1962(a)-(в) от 18 дял на Кодекса на САЩ и да бъдат подведени под отговорност за неправомерните си действия.

СТРАНИ ПО ДЕЛОТО

Ищците

1. Ищецът „Рудерсдал” ЕООД (наричан по-долу „Рудерсдал”) е дружество, учредено в България, със седалище в гр. София, България. Рудерсдал е дъщерно дружество на и изцяло притежавано от Рудерсдал А/С, дружество учредено в Дания, със седалище в Биркерьод, Дания. Рудерсдал има акционери/инвеститори от Обединеното кралство и Дания, които са инвестирали милиони евро в проекта СБ. Рудерсдал е и правоприемник на исковете на синдика в производството по несъстоятелност на Еър в Далас, щата Тексас, САЩ, и кредитор на Еър с вземане в размер на близо 14 908 580,20 щ.д., като в договорите, от които произтича въпросното вземане, изрично се посочва, че Рудерсдал е подвластен на съдебния окръг на щата Ню Йорк, както и че спрямо същия ищец местна и родова компетентност имат съдилищата в щата Ню Йорк.
2. Ищецът „Ол Сийз Пропърти 2” ООД (наричан по-долу „Ол сий” или „ОСП2”) е дружество, учредено в България със седалище в гр. Варна, България и е правоприемник на исковете на синдика в производството по несъстоятелност на Еър в Далас, Тексас и кредитор на Еър с вземане в размер на близо 37 897 480,61 щ.д., като в договорите, от които произтича въпросното вземане, изрично се посочва, че съдебният окръг за предявяване на иск е съдебният окръг на щата Ню Йорк, както и че спрямо същия ищец местна и родова компетентност имат съдилищата  в щата Ню Йорк.
3. Ищецът „Асет Мениджмънт” ЕАД (наричан по-долу „Асет Мениджмънт”) е дружество, учредено в България, със седалище в гр. Търговище, България и е правоприемник на исковете на синдика в производството по несъстоятелност на Еър в Далас, Тексас, а също така и кредитор на Еър с вземане в размер на близо 1 938 115,43 щ.д., като в договорите, от които произтича въпросното вземане, изрично се посочва, че съдебният окръг за предявяване на иск е съдебният окръг на щата Ню Йорк, както и че спрямо същия ищец местна и родова компетентност имат съдилищата  в щата Ню Йорк.
4. Ищецът Захари Томов (наричан по-долу „Томов”) е български гражданин и е правоприемник на исковете на синдика в производството по несъстоятелност на Еър в Далас, Тексас, както и кредитор на Еър с вземане в размер на близо 10 милиона щатски долара, като договорът, от който произтича въпросното вземане изрично посочва, че съдебният окръг за предявяване на иск е този в щата Ню Йорк, както и че спрямо същия ищец местна и родова компетентност имат съдилищата в щата Ню Йорк.
5. Ищецът Захари Томов (наричан по-долу „особен представител Томов”) е български гражданин, назначен от съда по несъстоятелност на САЩ за особен представител, и правоприемник на исковете на синдика в производството по несъстоятелност на Еър в Далас, Тексас, които вземания определят за компетентен съдебния окръг на щата Ню Йорк, както и местната и родова подсъдност в щата Ню Йорк.

Ответниците

1. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Филип Робърт Харис (наричан по-долу „Харис”) е гражданин на САЩ, който ръководи дейността на и е Президент и Генерален мениджър на Еър – дружество, учредено през или около 1995 г., чийто мажоритарен собственик, според предоставената ни информация, е Харис и което дружество притежава офиси в Тексас, както и други дъщерни дружества на Еър. Еър координира бизнес проекти в чужбина, включително в качеството си на партньор в редица международни производствени и инфраструктурни проекти. Той заема също и поста на едноличен Изпълнителен директор на дъщерното дружество на Еър – „Еър Пропърти Девелопмънт” АД (наричано по-долу „ЕПД”).
2. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Еър Лоджистикс Лимитид, Инк. (наричан по-долу „Еър”) е дружество, учредено съгласно законодателството на САЩ, в Тексас, със седалище в Тексас. Еър е в производство по несъстоятелност, водено от федералния съд по несъстоятелност за Северен окръг на щата Тексас (гр. Далас) (което дело е образувано като “относно: Еър Лоджистикс Лимитид Инк,” дело № 14-34940-bjh-7) и според предоставената ни информация мажоритарният собственик на Еър е Харис, като Харис е негов Президент и Генерален мениджър. Необходимо е да търси проникваща отговорност, т.е. да се повдигне корпоративния воал между Еър и Харис и да се ангажира пряката отговорност на физическото лице Харис за да се подведе Харис лично под отговорност за нарушенията на Еър, тъй като през целия разглеждан тук период Харис третира Еър като свое “друго аз” (алтер его).
3. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Антъни Денис Хариът (наричан по-долу „Хариът”), притежаващ разрешение за постоянно пребиваване в САЩ, е гражданин на Канада и Обединеното кралство, близък бизнес сътрудник на Харис, собственик на учреденото в Малта дружество „Грант Кепитъл Инвестмънтс Лимитид“ и директор на Уолъс Кампънис, Инк. – дружество, учредено в щата Тексас и с място на управление в щата Тексас.
4. Съгласно предоставената ни информация, „Грант Кепитъл Инвестмънтс Лимитид“ (наричано по-долу „Грант Кепитъл”) е дружество, учредено съгласно законодателството на Малта и със седалище в Малта, като според предоставената ни информация, Грант Кепитъл е собственост на Хариът. Необходимо е да се повдигне корпоративния воал между Грант Кепитъл и Хариът (т.е.да се търси проникваща отговорност) за да се ангажира пряката отговорност на физическото лице Хариът и да бъде подведен Хариът лично под отговорност за нарушенията на Грант Кепитъл, тъй като през цялото време Хариът третира Грант Кепитъл Инвестърс като своето „друго аз” (алтер его).
5. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Първа инвестиционна банка” АД (наричана по-долу „ПИБ”) е банка, учредена съгласно законодателството на Република България, развиваща дейност на територията на България, както и в Съединените щати, Република Кипър, Република България и Европейския съюз (наричан по-долу „ЕС”). ПИБ е регистрирана и развива дейност съгласно регистрацията си по Закона за спазване на данъчното законодателство при откриване на сметки в чужбина (наричан по-долу „FATCA”). ПИБ притежава лиценз и провежда дейност в Съединените щати по силата на франчайз споразумението си с Дайнърс Клуб. ПИБ провежда дейност в Съединените щати чрез Договор за покупко-продажба на ипотечни вземания, сключен в САЩ. Освен това поне две юридически лица от САЩ са миноритарни акционери на ПИБ: ответникът Банк ъв Ню Йорк Мелън Корпорейшън от Ню Йорк, щата Ню Йорк, и ответникът Йитън Ванс Стракчърд Имърджинг Маркетс от Бостън, Масачузетс.
6. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Цеко Тодоров Минев (наричан по-долу „Минев”) е гражданин на Република България и мажоритарен акционер на ПИБ. Необходимо е да се повдигне корпоративният воал на ПИБ и да се ангажира проникваща отговорност на Минев, за да бъде подведен Минев лично под отговорност за нарушенията на ПИБ, тъй като Минев изцяло контролира ПИБ, като не само че не я третира като лице с отделна юридическа самоличност, но и използва пълния си контрол над ПИБ, за да извърши измама и несправедливи деяния спрямо ответниците в своя собствена изгода, облагодетелствайки се лично от това.
7. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Ивайло Димитров Мутафчиев (наричан по-долу „Мутафчиев”) е гражданин на Република България и мажоритарен акционер на ПИБ. Необходимо е да се повдигне корпоративният воал на ПИБ и да се ангажира проникваща отговорност на Мутафчиев, за да бъде подведен лично под отговорност за нарушенията на ПИБ, тъй като Мутафчиев изцяло контролира ПИБ, като не само че не я третира като лице с отделна юридическа самоличност, но и използва пълния си контрол над ПИБ, за да извърши измама и несправедливи деяния спрямо ответниците в своя собствена изгода, облагодетелствайки се лично от това.
8. Съгласно предоставената ни информация ответникът Чавдар Ангелов Ангелов (наричан по-долу „Ангелов”) е гражданин на Република България, притежаващ разрешително за постоянно пребиваване в САЩ и близък бизнес сътрудник на Харис и Хариът. Съгласно предоставената ни информация, Ангелов има жилище в щата Ню Йорк.
9. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Ол Сийз Мениджмънт Лтд. (наричан по-долу „Ол Сийз Мениджмънт”) е дружество, учредено съгласно законите на Маршаловите острови, със седалище в Малта, като според предоставената ни информация Ол Сийз Мениджмънт е собственост на Ангелов. Необходимо е да се повдигне корпоративния воал между Ол Сийз Мениджмънт и Ангелов и да се ангажира пряката отговорност на физическото лице Ангелов (проникваща отговорност), за да бъде подведен Ангелов лично под отговорност за нарушенията на Ол Сийз Мениджмънт, тъй като през цялото време Ангелов третира Ол Сийз Мениджмънт като своето „друго аз” (алтер его).
10. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Блу Файнанс Лимитид (наричан по-долу „Блу Файнанс”) е дружество, учредено съгласно законите на Маршаловите острови, със седалище в Малта, като според предоставената ни информация Блу Файнанс е собственост на Ангелов. Необходимо е да се повдигне корпоративния воал между Блу Файнанс и Ангелов, и да се ангажира пряката отговорност на физическото лице Ангелов (проникваща отговорност), за да бъде подведен същия лично под отговорност за нарушенията на Блу Файнанс, тъй като през цялото време Ангелов третира Блу Файнанс като своето „друго аз” (алтер его).
11. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Делян Славчев Пеевски (наричан по-долу „Пеевски”) е гражданин на Република България, политик и считан за ключова фигура на политическата партия „Движение за права и свободи” (наричана по-долу „ДПС”) в Република България.
12. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „НСН Инвестмънт” ЕООД (наричан по-долу „НСН”) е дружество, учредено съгласно законодателството на Република България, развиващо дейност, както в България, така и в Близкия изток, Република Турция и Европейския съюз, и е собственост изцяло на Пеевски.  
13. Съгласно предоставената ни информация ответникът „Булгартабак Холдинг” АД (наричан по-долу „Булгартабак” или „БТХ”) е дружество, учредено съгласно законодателството на Република България. Булгартабак е българският монополист, притежаващ 22 дъщерни дружества и развиващ дейност по производство и дистрибуция на цигари в целия свят. Булгартабак обичайно провежда търговска дейност в САЩ. Булгартабак е бил страна по множество предходни съдебни дела в САЩ, подсъдни в различни съдебни окръзи в САЩ, както в щатски, така и във федерални съдилища. Освен това, Мелън Банк и Йитън Ванс са изцяло американски юридически лица – миноритарни акционери на Булгартабак. Също така, Булгартабак поддържа и извършва търговска дейност в САЩ, Близкия изток, Република Турция, Арабска република Египет, Република Индонезия, ЕС, Федеративна република Бразилия, Република Гватемала, Република Кения, Република Зимбабве, Република Уганда, Република Малави, Република Аржентина, Индия, Република Беларус и Руската федерация.
14. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Българска народна банка (наричан по-долу „БНБ”) е централната банка на Република България, която отговаря, наред с всичко останало, за емисията на банкноти и монети, надзора и регулирането на банковия сектор (изисква и държи резерви на частни банки за банките с кредитни проблеми) и съхранява резервите на Република България. Тя е едноличният собственик на българския монетен двор и редовно осъществява операции във валутата на САЩ, включително, чрез Обществото за световна междубанкова финансова телекомуникация  (наричано по-долу „СУИФТ” ).
15. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Станислав Георгиев Лютов (наричан по-долу „Лютов” или „Квестор от БНБ”) е гражданин на България, назначен от БНБ за квестор при поставянето на КТБ под специален надзор на БНБ.
16. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Елена Здравкова Костадинчев (наричана по-долу „Костадинчев” или „Квестор от БНБ”) е гражданин на България, назначена от БНБ за квестор при поставянето на КТБ под специален надзор на БНБ.  
17. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Табак Маркет” АД (наричан по-долу „Табак Маркет”) е дружество, учредено през 2006 г. съгласно законодателството на Република България, развиващо дейност както в България, така и в Близкия изток, Република Турция, ЕС; „Табак Маркет“ е дъщерно дружество на „Булгартабак Холдинг” и е изцяло негова собственост. Основната му дейност е дистрибуция на тютюн и тютюневи изделия под марката „Лафка”, както и продажба на цигарите, произвеждани от Булгартабак в България. „Табак Маркет” взема кредити от КТБ, за да разшири инфраструктурата си.
18. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Сиболе Сървисиз Инкорпорейтид България” ЕООД (наричан по-долу „Сиболе”) е дружество, учредено съгласно законодателството на Република България, развиващо дейност в България, също така и в Близкия изток, Република Турция, ЕС, и в Република Панама; „Сиболе“ е дъщерно дружество на и е изцяло притежавано от „Сиболе Сървисиз Инкорпорейтид” – дружество, регистрирано в Панама. Сиболе е създадено през 2012 г., за да участва в сделката по приватизация на българското държавно предприятие „Техноекспортстрой” АД, както и за да участва в консорциума за проекта „Южен поток” на дружеството „Газпром” от Руската федерация, който е санкциониран от ЕС и САЩ. „Техноекспортстрой” АД се занимава със строителна дейност в 20 държави от Европа, Близкия изток и Африка, както и в [дейност, извършвана] за международни финансови и инвестиционни институции, като Световната банка и Арабския фонд. „Техноекспортстрой” АД има клонове и свързани дружества; развива дейност в Република България, Федерална република Германия, Руската федерация, Либия, Федерална република Нигерия, Кралство Мароко, Република Ирак, Република Зимбабве, Република Йемен и Сирийската арабска република. Тези сделки са финансирани с банков заем от КТБ.
19. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Астерия БГ” ЕООД, известно под предишното си наименование „Дрослиан България” ЕООД (наричано по-долу „Дрослиан”), е дружество, учредено през 2013 г. съгласно законодателството на Република България и развива дейност както в България, така и в Близкия изток, Република Турция и ЕС; то е дъщерно дружество на и изцяло притежавано от Дрослиан Лимитид – дружество, учредено в Белиз. Дрослиан Лимитид купува 100% от българското дружество „Баранко” ЕООД, , което притежава 49% от капитала на „Юрий Гагарин” АД. Тази сделка е финансирана с банков заем от КТБ, отпуснат на Дрослиан България.
20. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Вили Вист” ЕАД (наричан по-долу „Вили Вист”) е дружество, учредено през 2013 г. съгласно законодателството на Република България и е контролирано от ДПС. Създадено е за покупката на вече приватизираното строително дружество „Трансстрой Бургас” АД, което се занимава с изграждането и обновяването на пристанища, летища, железопътни и сухопътни пътища, друга транспортна инфраструктура, укрепителни съоръжения, хидротехническа и напоителна инфраструктура, промишлени и жилищни сгради, доставка на електроенергия и тръбопроводни мрежи, както и за да участва в консорциума за проекта „Южен поток” на дружеството „Газпром” от Руската федерация, който е санкциониран от ЕС и САЩ. Тези сделки са финансирани с банков кредит от КТБ.
21. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Промишлено строителство холдинг” ЕАД (наричан по-долу „Промишлено строителство”) е дружество, учредено съгласно законодателството на Република България през 1952 г. „Промишлено строителство холдинг” предоставя строителни услуги за промишлеността. През 2011 г., при приватизационна сделка с българската държава, Промишлено строителство е приватизирано от „Водстрой 98” АД, българско дружество, чиято дейност се контролира от ДПС. През м. август 2013 Промишлено строителство е основният български партньор в консорциума за проекта „Южен поток” на дружеството „Газпром” от Руската федерация, който е санкциониран от ЕС и САЩ. Финансирането на тези сделки е осигурено с банков кредит от КТБ.
22. Съгласно предоставената ни информация ответникът Банк ъв Ню Йорк Мелън Корпорейшън (наричан по-долу „Мелън банк”) е банка, учредена съгласно законите на САЩ и развиваща дейност там. Мелън банк е учредена в Делауеър, прехвърлена в Ню Йорк и е със седалище в гр. Ню Йорк, щата Ню Йорк. Мелън банк е миноритарен акционер на ПИБ, „Булгартабак Холдинг” АД и българската банка „Корпоративна търговска банка” АД (наричана по-долу „КТБ”).
23. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Йитън Ванс Стракчърд Имърджинг Маркетс Инк. (наричан по-долу „Йитън Ванс) е дружество, учредено съгласно законите на САЩ и развиващо дейност там, със седалище в гр. Бостън, щата Масачузетс, и развиващо дейност в гр. Ню Йорк, щата Ню Йорк. Съгласно предоставената ни информация, Йитън Ванс се управлява от Ийтън Ванс Мениджмънт от Ню Йорк, щата Ню Йорк. Ийтън Ванс е миноритарен акционер на ПИБ, Булгартабак Холдинг и КТБ.
24. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Външнотърговска банка на Руската федерация (наричан по-долу „ВТБ”) е инвестиционна банка на Руската федерация, учредена съгласно законодателството на Русия и регистрирана в гр. Санкт Петербург, Русия, през 1990 г. ВТБ развива дейност както в Русия, така и в САЩ, Общността на независимите държави (наричана по-долу „ОНД”), Близкия изток, Азия, Африка и ЕС. ВТБ е акционер, притежаващ 10% от акциите на КТБ.

ФАКТИ, ОТНОСИМИ КЪМ ВСИЧКИ ПРЕТЕНЦИИ

1. Строителният проект на Еър „Силвър Бийч” (наричан по-долу „Проектът СБ”), планиран на стойност 542 976 244 щ.д. (или 404 000 000 евро), предвижда разширяването на черноморския гр. Балчик, България, и изграждането нов мултифункционален жилищен комплекс със смесено предназначение върху поземлен имот с площ от 259 акра (1048 дка), състоящ се от 2 480 бр. различни видове жилища, старчески дом, болница, търговски център, паркинг, рибарско селище край брега, културен център, амфитеатър, яхтклуб, религиозен комплекс, фотоволтаичен парк, комплекс озеленени площи с изкуствени водоеми и всякакви други комунални съоръжения, включително за водопречистване и канализация. През м. септември 2008 г. проектът вече получава одобрен ПУП и се сключват договори за проектиране и строителство.
2. Съгласно предоставената ни информация, през м. юли 2007 г. Ангелов, действащ чрез своя фирма, купува поземления имот за проекта СБ, върху който в последствие се предвижда изграждането на самия проект СБ, като така се полага началото и се задейства изкусно дирижирания план за измамническото присвояване на близо 65 209 976 щ.д. (97 500 000 лв.), представляващи постъпленията от продажба на земите на проекта СБ, до която в крайна сметка се стига (наричани по-долу „процесните средства”). Ангелов, действащ чрез своя фирма, успява да осигури два кредита от ПИБ за изграждането на проекта в размер на 32 261 224 щ.д. (24 320 000 евро) през 2007 г. и 3 316 326 щ.д. (2 500 000 евро) през 2008 г., като залага като обезпечение земята за проекта СБ.
3. След това, на 15.09.2009 г. Харис и Ангелов сключват договор, съгласно който в съответната му част фирмата на Ангелов се задължава да осигури необходимите лицензи за проекта, вътрешнодържавна подкрепа, оперативна подкрепа и маркетинг за проекта СБ, а Еър се ангажира да осигури финансирането, както и дизайна, инженерната дейност, строителството и управлението на изграждането на проекта СБ (вж. Доказателство A – Договорът от 15.09.2009 г., приложен и включен към настоящата ИМ с акта на споменаването му).
4. Също така, договорът от 15.09.2009 г. допълнително задължава страните да използват английски език като работен език по договора (вж, чл.3.4 от Доказателство A); и „да приемат и спазват законодателството на САЩ относно забраната за подкуп, предоставяне на услуги или всякакви други финансови подбудителства към представител на чуждо правителство или на друго лице с цел развитие на бизнеса й в чуждата държава.” (вж. чл. 6 от Доказателство A).
5. На 04.06.2010 г. Еър, ЕПД и ПИБ сключват договор, по силата на който Еър се задължава с изплащането на двата кредита, които Ангелов преди това е взел от ПИБ за изграждането на проекта СБ (вж. Доказателство Б приложено и включено към настоящата ИМ с акта на споменаването му).
6. Харис, Ангелов и ПИБ злонамерено, умишлено и с цел да измамят и да навредят на ищците, като им отнемат очакваните ползи от сделката, използват договорите от 15.09.2009 г. и от 04.06.2010 г. за отклоняване на средствата от двата вече взети кредита, предоставени от ПИБ за проекта СБ, които са обезпечени със земите на проекта СБ.
7. По този начин Харис, Ангелов със съучастието на ПИБ, нарушават условията на договорите от 15.09.2009 г. и от 04.06.2010 г., като вместо да инвестират получените средства по двата предварително взети кредита от ПИБ за строителството на проекта СБ в осъществяването на същия, прехвърлят въпросните средства в Банк ъв Валета в Малта, за да закупят мексикански облигации, за своя собствена икономическа изгода. Получателят на прехвърлените в Малта средства е фирмата на Ангелов – Ол Сийз Мениджмънт, дружество регистрирано на Маршаловите острови. Ангелов и Ол Сийз Мениджмънт се договарят тайно с Хариът и прехвърлят тези средства, като ги конвертират в щатски долари, в полза на Грант Кепитъл – дружество, регистрирано в Малта, с офиси в САЩ и извършващо дейност в САЩ, чийто директор е Хариът и който е бил напълно наясно, че въпросните средства са отклонени незаконно, тъй като именно той е организаторът на схемата с мексиканските облигации, закупени с щатски долари и в крайна сметка записани на негово име. Така става ясно, че Хариът е „другото аз“ (алтер его) на Грант Кепитъл, тъй като използва Грант Кепитъл като инструмент не само за прокарване на личните си интереси и за постигане на лична облага, а и за да измами ищците. По същия начин става ясно, че Ангелов е „другото аз“ (алтер его) на Ол Сийз Мениджмънт, тъй като използва Ол Сийз Мениджмънт единствено с цел да прокара личните си интереси, за постигане на лична облага и да измами ищците. Посочените действия на двамата ответници не само че не са част от договора, но са и в нарушение на разпоредбите както на договорите от 15.09.2009 г. и 04.06.2010 г., така и на условията по двата кредита от ПИБ за проекта СБ.
8. Като пряк, непосредствен и предвидим резултат от тези нарушения ищците понасят вреди под формата на загуба на процесните средства чрез схемата на ответниците.
9. Ангелов, Харис и ПИБ са знаели, че действията им са в нарушение на договорите, че са измамнически, че целят лична облага, че са извършени недобросъвестно, че са умишлено и преднамерено извършени с цел в крайна сметка ищците да бъдат измамени в нарушение на закона – нещо, което става известно на ищците не много отдавна.
10. В изпълнение на неправомерните си действия на 29.12.2009 г. Харис, Ангелов и ПИБ сключват с ПИБ трети договор за кредит за изграждането на проекта СБ, средствата от който биват използвани за погасяване на лихвите по предишните два кредита, отпуснати от ПИБ за изграждането на проекта СБ през 2007 г. и през 2008 г. (вж. Доказателство В приложено и включено към настоящата ИМ с акта на споменаването му). Този акт има за цел да укрие от българските банкови регулаторни органи незаконността и умишленото отклоняване на средствата от кредитите от 2007 г. и 2008 г.
11. Отклоняването на предназначените за проекта СБ средства от проекта СБ към Малта, извършено от Харис, Ангелов и ПИБ, е било възможно единствено с участието на ПИБ, тъй като ПИБ неправомерно допуска освобождаването на средствата от кредита за строителството да бъдат насочени към Малта. Въпросните заемни средства не биха могли да бъдат прехвърлени в Малта, ако банката изрично не бе одобрила прехвърлянията. ПИБ разрешава и позволява [превода на] постъпленията, чрез разрешени и издадени от същата платежни нареждания, изпратени през системата за банкови комуникации СУИФТ на следните дати: 26.11.2007 г.; 29.11.2007 г.; 30.11.2007 г.; 03.12.2007 г.; 08.10.2008 г.; 31.12.2009 г. и 20.01.2010 г.
12. Еър не осигурява финансиране на проекта СБ, което в крайна сметка принуждава Харис през м. февруари 2011 г. да подаде молба за откриване на производство по несъстоятелност на дъщерното дружество на Еър в България – ЕПД, в хода на което производство на 15.12.2012 г. поземленият имот на проекта СБ бива продаден за сумата от 65 209 976 ш.д. (97 500 000 лв) (наричани по-долу „процесните (парични) средства”), а на 14.01.2013 г. процесните средства от въпросната продажба (в размер на 66 506 142 щ.д. / 97 500 000 лв) са внесени в лихвоносни банкови сметки на името на ЕПД в КТБ. Процесните средства по сметките в КТБ са актив на Еър, който ответниците, наред с всичко останало, неправомерно отнемат от ищците чрез заговор и измама.
13. Съгласно предоставената ни информация, в съгласувания сговор, резултатът от който е присвояването на процесните средства, които по право принадлежат на кредиторите на Еър в американското производство по несъстоятелност в гр. Далас, щата Тексас, които са и настоящите ищци, участват две групи.  
14. Съгласно предоставената ни информация, първата група се състои от Еър, Харис, Хариът, Ангелов, ПИБ, акционерите на ПИБ Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс (наричана по-долу „Първата група”). Тези ответници се сговарят да направят така, че да бъдат взети с цел измама кредити срещу имуществото на Еър в Силвър Бийч чрез изцяло притежаваното му българско дъщерно дружество – ЕПД, който заговор в крайна сметка дава възможност на Харис, Хариът и Ангелов, със съучастието на ПИБ и акционерите на същата да присвоят парите от кредитите за изграждането на проекта СБ и да купят мексиканските облигации единствено за собствена изгода, като в същото време дават възможност на ПИБ да се сдобие с контрол и право на собственост върху процесните средства и да ги открадне както за своя собствена облага, така и в полза на останалите ответници от Втората група – Пеевски, БНБ, ВТБ, НСН, БТ, Лютов, Костадинчев, Табак Маркет, Сиболе, Астерия, Вили Вист и Промишлено строителство холдинг (наричани по-долу „Втората група”).
15. През периода октомври 2009 г. – декември 2014 г. Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ разработват схема и се сговарят преднамерено да предприемат съгласувани действия за замитане на следите от прехвърлянето на парите към Ол Сийз Мениджмънт Лтд. – дружество изцяло притежавано и контролирано от Чавдар Ангелов, и към Блу Файнанс Лимитид – също дружество изцяло притежавано и контролирано от Чавдар Ангелов, като и двете дружества са регистрирани в Маршаловите острови, и представят нещата така, че стореното да изглежда като направени инвестиции в голям проект на Еър за застрояване на недвижим имот, а именно: проектът Силвър Бийч. Когато ПИБ не успява в опитите си по съдебен път да бъде призната за кредитор в производството по несъстоятелност на ЕПД, на 10.10.2014 г. Харис подава молба в САЩ за откриване на производство по несъстоятелност с подвеждащата информация „Без активи“ от името Еър и от позицията му на компания-майка на ЕПД, без да обяви наличието на процесните средства по сметките в КТБ, като така дава възможност на ПИБ да заобиколи охранителната мярка „служебно спиране”, касаеща всички активи на Еър, и да приведе в изпълнение кражбата на парите, получени от продажбата на земята на Силвър Бийч в полза на ПИБ и на останалите ответници.
16. Съгласно предоставената ни информация, втората група се състои от Еър, Харис, ПИБ (заедно с миноритарните й акционери: Мелън Банк, Ню Йорк и Ийтън Ванс Стракчърд Имърджинг Маркетс и мажоритарните й акционери Минев и Мутафчиев), Пеевски, БНБ, Лютов, Костадинчев, Табак Маркет, Сиболе, Дрослиан, Вили Вист, Промишлено строителство холдинг и ВТБ (наричана по-долу „Втората група”). Втората група осъществява измама, заговор и координирани действия с цел да открадне процесните средства на дъщерното дружество на Еър, държани в банковите сметки в КТБ в полза на ПИБ, Пеевски и участниците в кол опцията: ВТБ, ЕФВ Интернешънъл Файнаншъл Венчърс Лтд (наричано по-долу „ЕФВ”); Ливеро Естаблишмънт (наричано по-долу „Ливеро”), Ти Джи Ай Мидъл Ийст ФЗЕ (наричано по-долу „Ти Джи Ай”), Салам Кадер Фараж (наричан по-долу „Фараж”); Булгартабак холдинг и дъщерните дружества на Булгартабак холдинг.
17. ЕФВ Интернешънъл Файнаншъл Венчърс Лтд. (наричано по-долу „ЕФВ”) е дружество, регистрирано в Британските Вирджински острови (наричани по-долу „БВО”). Съгласно предоставената ни информация, ЕФВ е собственост на Цветан Радоев Василев (наричан по-долу „Василев”).
18. ЕФВ финансира две кол опции: за „Булгартабак холдинг” АД и за „Виваком” АД (най-голямата мобилна телекомуникационна компания в България). ЕФВ е създадено от двама от акционерите на КТБ: ВТБ и Василев (мажоритарен акционер и Председател на Надзорния съвет на КТБ) с единствената цел да получи банкови заеми от КТБ за финансирането на двете кол опции. Кредитите от КТБ за кол опциите са съответно в размер на 70 милиона евро за 79,83 % от Булгартабак и в размер на 50 милиона евро за 33% от Виваком.
19. Съгласно предоставената ни информация, Ти Джи Ай Мидъл Ийст ФЗЕ (наричано по-долу „Ти Джи Ай”) е дружество регистрирано в Дубай, Обединените арабски емирства. Ти Джи Ай се сдобива с участието си в кол опцията за Булгартабак, като купува правата по кол опцията за Булгартабак от Ливеро, фондация регистрирана в Лихтенщайн, за 45 милиона евро. Собственик на Ливеро е майката на Пеевски Ирена Кръстева.  
20. Фирмата на Василев – ЕФВ, въз основа на кредит от КТБ между ЕФВ и Ливеро, е страна по кол опцията за Булгартабак Холдинг с ВТБ. Ти Джи Ай купува дългът на Ливеро към ЕФВ и като част от погасяването на въпросния дълг става едноличен собственик на Ливеро. Въз основа на тази трансакция ВТБ, на базата на разпоредбите на кол опциите и указанията на Пеевски чрез Ливеро, прехвърля БТ Инвест ГмбХ – дружество регистрирано в Австрия (собственик на приватизиран дял от БТХ) и притежаващо 79.83% от БТХ – на Ливеро.
21. Съгласно предоставената ни информация ВТБ влиза в сговор с тези страни за осъществяване приватизацията на БТХ с цел да получи и разпредели комисиони от процесните средства, по които ВТБ няма права.
22. Съгласно предоставената ни информация, Фараж, гражданин на Република Ирак, действащ лично и чрез дружеството си Табако EMEA Трейд Лимитид, регистрирано в Дубай, ОАЕ, участва в схемата по плащане на кол опцията на ВТБ за БТХ, упражнена през м. ноември 2014 г. в полза на Ти Джи Ай. Съгласно предоставената ни информация, в периода 2000 г. – 2011 г. Фараж лично и чрез американското си дружество „Каледон Инвест Инк”, регистрирано в щата Делауеър, се ангажира с продажбата на и контролира контрабандните канали за дистрибуция на цигарите на Булгартабак в Близкия Изток, Иран и Сирия, в нарушение на санкциите на ООН, САЩ и ЕС, като резултата от които е финансирането на ИДИЛ. Въз основа на упражняването на кол опцията на ВТБ за БТХ, Фараж получава възможност и овладява напълно каналите за дистрибуция на цигарите на Булгартабак на пазарите в Близкия изток.
23. Съгласно предоставената ни информация крайните получатели, облагодетелствали се от тези координирани усилия, са всички ответници, както и ЕФВ, Ливеро, Ти Джи Ай и Фараж. Те участват в заговора с цел, най-вече получаване на лична облага, постигане на фирмена консолидация, получаване на достъп до контрабандните канали за продажба на цигари в Близкия изток и сдобиване с политическо влияние.
24. След приватизацията на БТХ стойността на акциите му на фондовия пазар, макар същите да се търгуват публично сравнително отскоро, е в пряка зависимост от това дали БТХ държи пълния цикъл на производство на цигари, а именно: дали притежава Табак Маркет и Юрий Гагарин – дружества, които БТХ в действителност притежава и то необременени от каквито и да било задължения.

Кражбата на процесните средства

1. На 20.06.2014 г. БНБ поставя под специален надзор Корпоративна търговска банка АД („КТБ”) в София, България.
2. На 25.06.2014 г. БНБ назначава двама квестори на КТБ – Лютов и Костадинчев.
3. Съгласно предоставената ни информация, ПИБ, БНБ, назначените от БНБ квестори и Пеевски се сговарят за това ответниците да се възползват от схемата на ПИБ с Харис, Хариът и Ангелов (Първата група). Пеевски, БНБ и назначените от БНБ квестори осигуряват на ПИБ възможността да се разпореди с процесните средства от сметките на КТБ, като дават на ПИБ писмено разрешение за това чрез т.нар. „Платежно нареждане” от дата 24.10.2014 г. Така ПИБ успява в периода между 13.11.2014 г. и 01.12.2014 г. да прехвърли процесните средства в полза на петте фирми – ТМ, Сиболе, Дрослиан, Вили Вист и Промишлено строителство (наричани по-долу заедно „Петте фирми”), чийто дългове към КТБ биват изплатени и погасени с процесните средства.
4. На 17.11.2014 г. синдикът на ЕПД, Мартин Апостолов, декларира пред българския съд в производството по несъстоятелност на ЕДП, че процесните средства са налични по четирите банкови сметки на ЕПД в КТБ. Това е потвърдено също така и от извлеченията от КТБ за въпросните банкови сметки от дата 10.11.2014 г. и от дата 13.11.2014 г., в които се посочва салдо без лихва в размер съответно на 65 576 106 щ.д.  
5. Съгласно предоставената ни информация на 18.11.2014 г. синдикът на ЕПД Мартин Апостолов, действащ под натиск и заплаха от страна на ПИБ, потвърждава „Платежното нареждане от 24.10.2014 г.”, което ПИБ внася в КТБ с фалшифицирания му подпис.
6. На или около 11.07.2014 г., съдът по делото за несъстоятелност на ЕПД издава разпореждане, с което нарежда на квесторите от БНБ „да открият нова специална банкова сметка на името на несъстоятелния търговец в Българска банка за развитие („ББР”) и да предприемат необходимото за прехвърляне на парите, които по това време са депозирани в специалната сметка в КТБ, в новата банкова сметка.”
7. В очакване на публичното изявление на БНБ, че на 21.07.2014 г. ще се възобновят обичайните банкови взаимоотношения, българският съд издава въпросното разпореждане, преди датата 21-ви юли, така че процесните средства, които са най-големия депозит в страната, да бъдат по-добре защитени в банкова институция, която не е в затруднено финансово положение, а именно Българската банка за развитие – държавна финансова институция.
8. Към месец юли 2014 г. процесните средства се държат в банкова сметка по българското производство по несъстоятелност в КТБ, съгласно горното разпореждане. За да бъдат преместени процесните средства или за да се промени статута или собствеността върху тях, БНБ и назначените от БНБ квестори на КТБ първо се нуждаят от съдебно разрешение, с каквото същите не успяват да се сдобият, а те са наясно, че всички въпроси, произтичащи от или във връзка с банковите сметки на ЕПД в КТБ трябва да минат през съда. Към 22.10.2014 г. БНБ и назначените от БНБ квестори на КТБ са били наясно или би следвало да бъдат наясно, че на 10.10.2014 г. Еър е подал молба за откриване на производство по несъстоятелност и че е постановена охранителната мярка „служебно спиране” на действия спрямо всички възможни активи на Еър и която забранява преместването на процесните средства – актив на Еър. В настоящия случай това е точно така, понеже ЕПД и адвокатът на Харис в производството по несъстоятелност на ЕПД – адв. Накова – уведомяват комитета на кредиторите и ЕПД, както и синдика, че Еър е внесъл молба за откриване на производство по несъстоятелност в САЩ, след кореспонденция с американския синдик на Еър.
9. На доста по-късен етап кредиторите научават, че ПИБ е използвала писмото от 24.10. 2014 г., с което неправомерно и с измама  ПИБ бива призната за едноличен разпоредител по сметките на ЕПД в КТБ, като така успява да получи достъп до процесните средства с цел да изплати задълженията на Петте фирми към КТБ.
10. След като дълговете на Петте фирми към КТБ биват изплатени с процесните средства, салдото по банковата сметка на ЕПД би трябвало да възлиза на 11 094 780 щ.д. (17 307 857 лв.).
11. Съгласно предоставената ни информация, на или след 01.12.2014 г., ответниците присвояват остатъчното салдо от 11 094 780 щ.д. (17 307 857 лв.), след което, действайки в изпълнение на заговора, БНБ и назначените от БНБ квестори на КТБ без каквото и да било основание или право закриват банковите сметки на ЕПД в КТБ. Със закриването на банковите сметки на ЕПД в КТБ окончателното салдо в размер на 11 094 780 щ.д. (17 307 857 лв.) изчезва, като и до ден-днешен не се знае къде са парите. Всички въпроси, отправени към първата и втората група относно местоположението на процесните средства, срещат пълно мълчание и нито българският, нито американският синдик, нито ищците, в качеството им на кредитори на Еър, не получават какъвто и да било отговор.
12. Съгласно предоставената ни информация, БНБ и/или назначените от БНБ квестори на КТБ си служат с измама, както когато приемат ПИБ за новия собственик на правата върху процесните средства в КТБ, така и когато одобряват и погасяването на дълговете на Петте фирми към КТБ.
13. Нито ПИБ, нито квесторите от БНБ, отговарящи за надзора на КТБ, нито Петте фирми, имащи дългове към КТБ, имат каквото и да било законово правомощие или право да се разпореждат с каквато и да било част от процесните средства, държани по сметките в КТБ. Ответниците по настоящата ИМ открадват и си разпределят процесните средства в своя изгода и в свой личен интерес, като така нарушават не само фидуциарните си задължения към Еър и ищците, които са крайните получатели на процесните средства, но и преднамерено не оповестяват съществени факти и бездействат, непредприемайки нищо в защита на процесните средства.
14. Към 10.10.2014 г., на основание охранителната мярка „служебно спиране”, наложена в производството по несъстоятелност в САЩ, процесните средства са станали и все още са дължими и платими на кредиторите в производството по несъстоятелност на Еър, а именно: на настоящите ищци.
15. В резултат на кражбата на процесните средства от банковите сметки на ЕПД в КТБ, масата на несъстоятелността на Еър („МН на Еър”) и кредиторите й, т.е. ищците Рудерсдал, Ол Сийз Пропърти 2, Асет Мениджмънт и Захари Томов, в лично качество и в качеството му на особен представител на американското производство по несъстоятелност, търпят финансова загуба в размер на не по-малко от около 65 576 106 щ.д. (102 966 946 лв.).

        Еър е притежателят на процесните средства в размер на 65 576 106 щ.д., на депозит по сметките в КТБ.

1. Чрез Еър и чрез различните дъщерни дружества на Еър Харис се опитва да осъществи проекта СБ, който предвижда разширяването на черноморския град Балчик в България.
2. За целта и чрез Еър Харис създава Еър Пропърти Девелопмънт АД, изцяло притежаваното от Еър българско дъщерно дружество, което притежава недвижимия имот за изграждането на проекта СБ. По това време българските закони изискват чуждестранните юридически лица извън ЕС да имат учредени български дружества, чрез които да притежават директно земя в България. Еър учредява ЕПД като свое дъщерно дружество – пощенска кутия – единствено  за тази цел; ЕПД няма свой офис, няма служители, не развива никаква самостоятелна търговска дейност, няма даже и собствен интернет сайт или имейл. Всички извършени от Харис действия, поети от него задължения, отговорности, ангажименти, осъществени приходи, сделки, преговори, споразумения, както и всички дейности в изпълнение на проекта СБ могат да бъдат приписани единствено и само на Еър в САЩ, където Еър е учредено, където е седалището му и като дружество, развиващо дейност в Тексас и Ню Йорк. Еър притежава изцяло ЕПД като всички ръководни и финансови решения са вземани от територията на САЩ. Нещо повече, Харис третира и ЕПД и Еър като средство за осъществяването на дейност в собствен интерес и в своя изгода, като ги използва за постигане на крайната си цел – да измами ищците. Еър и Харис са организаторите и лицата, които извличат печалба от всички действия, свързани с учредяването на ЕПД. Всички дружествени решения по всеки свързан с проекта Силвър Бийч въпрос се вземат от Еър и Харис в САЩ, в т.ч. и в щата Ню Йорк конкретно по въпроса за финансирането.
3. Следователно, докато ЕПД е действащо, то е просто едно формално учредено дружество – пощенска кутия  и удобно средство за ползване при нужда, предвид факта, че действащите към онзи момент български закони забраняват на чужденци и на регистрирани извън ЕС дружества да притежават поземлени имоти.
4. За периода от края на 2007 г. до края на 2008 г., ПИБ отпуска два заема в размер на 46 907 243.69 щ.д. (32 500 000 евро), чиято привидна цел е изграждането на проекта Силвър Бийч. 33 417 656 щ.д. (26 820 000 евро) от тази сума биват прехвърлени по банковата сметка на притежаваното от Ангелов дружество Ол Сийз Мениджмънт от Маршаловите острови, в Банка Валета в Малта. Ангелов и ПИБ се сговарят да откраднат тези средства, тъй като е очевидно, че прехвърлянето им не може да стане без одобрението на ПИБ.  
5.  За да може ПИБ да отчете в счетоводните си книги кредитите като редовно обслужвани от заемополучателя, така че да не привлича внимание и да не стане обект на проучване за пране на пари в България, както и да не дава повод на БНБ да предприема действия по надзорната си функция спрямо ПИБ, последната трябва да отразява някакви извършени месечни плащания на лихвите по кредитите.
6. На 02.10.2009 г. ПИБ, действайки по заговора си с Ангелов, изпраща писмо на Харис, в което заявява, че е узнала, че Харис иска да придобие правата по изграждането на проекта СБ. След това ПИБ се споразумява тайно с Харис, Хариът и Ангелов да отнемат от ищците инвестицията им най-вече чрез действия, които в крайна сметка биват извършени в Ню Йорк.
7. ПИБ съобщава на Харис, че вече е инвестирала 46 907 243.69 щ.д. (32,5 милиона евро) в проекта чрез два заема за осъществяването на същия и по тази причина държи ипотечни права върху имуществото, както и че ако Еър възнамерява да осъществи проекта, то трябва да изкупи тези дългови позиции от ПИБ.
8. На или около датата 17.12.2009 г. Еър чрез Харис изпраща на ПИБ първото си писмо за ангажимент, в което заявява, че ще осигури основното финансиране за проекта СБ посредством дъщерното си дружество ЕПД „с цел придобиване и развитие на инвестиционния проект Силвър Бийч” и че въз основа на този ангажимент Еър Лоджистик ще изкупи двата налични към момента дълга към ПИБ по проекта.
9. ПИБ се съгласява с предложението на Харис за изкупуването, но поставя условие Харис да плаща лихвата по дълговете към ПИБ.
10. За целта ПИБ, Харис и Ангелов се споразумяват ПИБ да отпусне заем в размер на 11 646 640 щ.д. (8 000 000 евро), който да се използва за плащанията на лихвите по двата предходни заема от 2007 г. и 2008 г.
11. През декември 2009 г. ПИБ отпуска трети кредит във връзка с проекта СБ. Заемът в размер на 11 646 640 щ.д. (8 000 000 евро) е отпуснат на Асет Мениджмънт. Асет Мениджмънт е дружеството, за което Харис и Ангелов се договарят да ползват като формалния получател на кредита от 11 646 640 щ.д. (8 000 000 евро) за лихвите.
12. Съгласно предоставената ни информация, ПИБ, Харис и Ангелов се споразумяват да източат още средства за целите на собственото си предприятие и се уговарят да изготвят фалшиви фактури за доставка на въглища от името на фирмата на Ангелов, регистрирана на Маршаловите острови – Блу Файнанс, което да послужи като основание в счетоводните книги на ПИБ за отпуснатия допълнителен заем от 11 646 640 щ.д. (8 000 000 евро) за лихвите. Ангелов е „другото аз“ на Блу Файнанс поради факта, че използва въпросното дружество не само като средство за постигане на собствените си интереси за лична изгода, но и за осъществяване на измамата спрямо ищците.
13. ПИБ отпуска кредит в размер на 11 646 640 щ.д. (8 000 000 евро) на Блу Файнанс със съответното споразумение.
14. Съгласно предоставената ни информация, фактурите за въглища са фиктивни, всички посочени договори за въглища са фалшиви и доставки на въглища никога не е имало нито въз основа на фалшивите договори, нито по фактурите. Същата схема е използвана и за заемите от ПИБ през 2007 г. и 2008 г.  
15. Харис, Ангелов, Хариът и ПИБ се уговарят тайно за сключването на споразумението за доверително съхранение във връзка с покупката на стари мексикански облигации, които да бъдат продадени в САШ, като така почти 39 823 594 щ.д. (31 938 000 евро) от трите заема биват отклонени от проекта СБ и прехвърлени в Малта за покупката на въпросните мексикански облигации.
16. В периода от или около 29.12.2009 г. до 30.06.2010 като използва Блу Файнанс като фирма-средство изцяло в соя изгода и за постигане на собствените си цели чрез измамнически действия, Ангелов прехвърля почти 7 916 241 щ.д. (5 516 000 евро) на ПИБ за изплащане на лихви по кредитите, отпуснати от ПИБ през 2007 г. и 2008 г., докато сумата от 2 905 587 щ.д. (2 000 000 евро) е преведена от клона на ПИБ във Варна, България, на Блу Файнанс. Чрез Блу Файнанс Ангелов превежда въпросните средства по банковата сметка на Адорна Мениджмънт Лтд. в клона на ПИБ в Кипър. Съгласно предоставената ни информация това е сума, платена като комисиона или на ПИБ или на Харис.
17. Остатъчното салдо по заема, възлизащо на близо 2 086 074 щ.д. (1,7 милиона евро), се използва за плащанията по лихвите през м. юни 2010 г., за да се покрият регулаторните изисквания за редовно обслужвани кредити в ПИБ.
18. Привидно ПИБ означава и двата заема – този за 11 546 398 щ.д. (8 000 000 евро) и този за 46 907 243 щ.д. (32,5 милиона евро) – като предназначени и усвоени от проекта СБ. Нито стотинка от тези пари обаче не е използвана по какъвто и да било начин за изграждането на проекта СБ. Не са предприемани изобщо никакви стъпки за поставяне на началото на изграждането на проекта СБ.
19. Уговорката е била ПИБ да си възвърне главницата по трите кредита чрез стойността на недвижимото имущество на проекта СБ. За целта ПИБ, Ангелов, Харис и Хариът, чрез Еър, се договарят през 2010 г. Еър да изкупи трите кредита, отпуснати от ПИБ от 2007 г., 2008 г. и 2009 г.
20. През месец декември 2009 г. Еър чрез ЕПД придобива имотите на проекта СБ от ОСП2, както и подробния проект, с всички съществуващи одобрения, като например тези за урегулиране на имота и проектиране, за сумата от 123 941 834 щ.д. (89 милиона евро).
21. На или около 04.06.2010 г., Харис и ПИБ се договарят Еър и ЕПД да сключат „Договор за покупко-продажба на вземания” за средствата по проекта Силвър Бийч, който бива сключен в САЩ и бива нотариално заверен от Сара Дийн Фийзъл, Нотариус от щата Тексас (Вж. Доказателство Б, приложено към настоящата молба).
22. През м. юни 2010 г. Харис предлага да изкупи вземанията на ПИБ по дълговете на проекта СБ. За целта Харис урежда средствата за откупуването да се осигурят от гр. Ню Йорк, щата Ню Йорк, чрез банкова сметка „Ориана Кепитъл Партнърс“ в банка Ейч Ес Би Си (HSBC) в Ню Йорк. Също така, съгласно предоставената ни информация, Харис установява и поддържа контакти по редица поводи с банка Ейч Ес Би Си, както по електронна поща, така и/или по телефона, за да изготви трансакцията и сделката за осигуряване на средствата за откупуването.
23. На или около 13.10.2010 г. Харис и ПИБ си разменят кореспонденция по електронната поща, в която се потвърждава ангажиментът на Еър да плати задълженията по трите кредита, включително и по взетия от Асет Мениджмънт кредит, както и поетият от Еър ангажимент да изплати задълженията на заемополучателя и да встъпи в правата на кредитора.
24. На или около 01.11.2010 г., в свое писмо до банка Ейч Ес Би Си и до Инвестбанк АД в България Харис потвърждава, че първият етап от финансирането чрез Еър на проекта СБ е вече завършен в Ню Йорк. В писмото се посочва също и че банка Ейч Ес Би Си, Ню Йорк поема ангажимента да направи необходимото така, че Съветът на директорите на Еър да отпусне от Ню Йорк първия транш на плащането по проекта СБ в размер на 27 852 097 щ.д. (20 000 000 евро) от общата сума в размер на 123 941 834 щ.д. (89 000 000 Евро).
25. В крайна сметка Еър не успява да изплати кредитите, отпуснати за и обезпечени с проекта СБ и ПИБ заплашва да обяви ипотеките за просрочени, въпреки че ПИБ съвсем съзнателно никога не е превеждала суми от заемните средства за целите на изграждането на проекта СБ.
26. На или около 29.12.2010 г. на проведеното общо събрание на акционерите на Еър Пропърти Девелопмънт, на което Ангелов присъства, както и Харис, в качеството си на акционер, Президент и Генерален Мениджър, акционерите гласуват да се внесе молба за откриване на доброволно производство по несъстоятелност и да се изготви оздравителен план за дружеството.
27. Поради това през месец февруари 2011 г. ЕПД, чрез Харис, действащ от името на Еър в качеството му на дружество-майка, подава молба за обявяване в несъстоятелност в България, за да предотврати налагането на възбрана. ЕПД, ПИБ и Харис нямат никакво стопанско или законово основание да задължават активите на Еър в проекта СБ с изплащането на кредитите, отпуснати от ПИБ.
28. Българският адвокат на Еър, чрез Харис, подава молба за откриване на производство по несъстоятелност за ЕПД, за да изиска всички парични вземания от активите на Еър в проекта СБ да бъдат обявени и доказани пред съда по несъстоятелността, така въпросните вземания да бъдат гарантирани като вземания на кредиторите или с такъв статут.
29. На 13.02.2012 г. българският съд по несъстоятелността постановява, че ПИБ не притежава валидни парични претенции, което да й позволи да бъде обявена за кредитор на активите на Еър в проекта СБ или на ЕПД, а на 4.09.2013 г. повторно се произнася със същото становище, като посочва, че ПИБ при никакви обстоятелства, не може да бъде кредитор по делото.
30. Като част от оздравителния план за ЕПД в производството по несъстоятелност на 14.02.2011 г. Съветът на директорите на Еър в САЩ изпраща писмо, в което потвърждава, че „Еър е ‘предвидил сумата от 537 600 241 щ.д. (400 000 000 евро) за проекта СБ в България’.”
31. На или около 26.10.2011 г. Съветът на директорите на Еър в САЩ приема решение, с което одобрява оздравителния план на Еър, внесен във връзка с проекта СБ.
32. На или около 28.03.2012 г. мажоритарните носители на интереси в ЕПД – Рудерсдал, Ол Сийз Пропърти 2 и Асет Мениджмънт – одобряват оздравителния план на Еър за ЕПД. (вж. Доказателство Г, приложено и включено към настоящата ИМ с акта на споменаването му). Същите тези лица сключват писмено споразумение в подкрепа на оздравителния план на Еър за ЕПД.
33. При тези условия Еър се съгласява да извърши следните действия: „ (a) да плати на кредитора ОСП2 договорената стойност на правата на ОСП2 в Оздравителния план в размер на 10 000 000 евро (десет милиона евро) [12 420 382 ш.д.] по специалната банкова сметка, открита от ОСП2 в Дойче Банк, Ню Йорк, не по-късно от 36 месеца след като съдът по несъстоятелността се произнесе с окончателното си решение по предложения оздравителен план за ЕПД; (б) да плати на кредитора Асет договорената в Оздравителния план стойност на правата на Асет в размер на l 300 000 евро (един милион и триста хиляди евро) [1 625 000 щ.д.] по специалната банкова сметка, открита от ОСП2 в Дойче Банк, Ню Йорк, не по-късно от 36 месеца след като съдът по несъстоятелността се произнесе с окончателно решение по предложения оздравителен план за ЕПД.”  
34. Споразумението предвижда, че Рудерсдал ЕООД има запазено право да се присъедини към договора, като встъпи в и упражни правата на ОСП2 по него. На 27.12.2013 г. Рудерсдал упражнява това си право и се присъединява към договора.
35. Рудерсдал притежава и упражнява това си право по силата на договора му от 16.07.2007 г. с Ангелов за покупката на земята на проекта СБ и проекта за изграждане, ведно с одобрението и разрешителното за строеж от българското Министерство на регионалното развитие и благоустройството (вж. Доказателство Д, приложено и включено към настоящата ИМ с акта на споменаването му). Въпреки че министерството дава одобрението си, Ангелов не е в състояние да плати и не плаща таксата от 16,5 млн. лв. за издаването му. Така разрешителното за строеж не е осигурено и Ангелов изпада в нарушение на договора си с Рудерсдал. Сумата от 16,5 милиона лева няма как да бъде платена, понеже средствата от кредита, отпуснат от ПИБ за изграждането на проекта СБ, са отклонени към Малта за покупката на мексиканските облигации в полза на Ангелов, Хариът и Харис. Когато научава за това нарушение, Рудерсдал изисква да му бъдат върнати 19-те милиона евро, които е превел на Ангелов по сметките му в ПИБ, УниКредит Булбанк и Корпоративна търговска банка по силата на договора от 2007 г. за покупката и изграждането на проекта СБ. Освен това, Рудерсдал узнава, че Ангелов е посочил банкови сметки във въпросните банки, чийто условия позволяват на банките незабавно и служебно да запорират активите по тези банкови сметки, за погасяване на определени дългове или кредити на Ангелов. Ангелов не връща на Рудерсдал 19-те милиона евро, което в крайна сметка поражда основанието на Рудерсдал да предяви вземанията си от Еър. След продължителни преговори Ангелов все пак връща някаква сума на Рудерсдал, в размер на приблизително 6 млн. евро, с което намалява вземането на кредитора на Еър до сумата от 14 908 580,20 щ.д.
36. На 10.12.2009 г. ОСП2 продава на Еър проекта Силвър Бийч и земята за проекта за сумата от 89 милиона евро. Въз основа на тази сделка ОСП2 е кредитор на Еър с вземане в размер на близо 37 897 480,61 щ.д.
37. Асет Мениджмънт е използван от Ангелов, Харис и ПИБ като средство за отпускането на заема от 08.12.2009 г. от ПИБ, целта на който заем е да се плащат лихвите по кредитите от 2007 г. и 2008 г., които за ПИБ към онзи момент са необслужвани кредити. Въз основа на тази сделка Асет става кредитор на Еър с вземане от близо 1 938 115,43 щ.д.
38. На 27.11.2013 г. Еър, Ол Сийз Пропърти 2 и Асет Мениджмънт сключват „Допълващо споразумение” към Споразумението от 28-ми март 2012 г. (Вж. вж. Доказателство Е, приложено и включено към настоящата ИМ с акта на споменаването му).  
39. Т.4 на Допълващото споразумение гласи: „Страните се съгласяват всеки един спор или иск, който може да възникне в резултат на извършените трансфери, обслужили фиктивните сделки на Ол Сийз Мениджмънт и Блу Файнанс Лимитид, или пък което и да е имуществено право, породено от платежните искове на ПИБ, предявени спрямо имуществото в масата на несъстоятелността на ЕПД, когато този спор, право и/или иск се отнася до правата и задълженията на страните по настоящото допълващо споразумение и/или до правата и задълженията по споразумението от 28.03.2012 г. да се урежда съгласно:

• Законите на САЩ, имащи отношение към финансовите измами, прането на пари и корупцията, и на разпоредбите на чл. 34 и чл. 35 от Конвенцията на ООН срещу корупцията, приложена към настоящото;

• Страните се съгласяват, че мястото на изпълнение на Договора от 28.03.2012 г. и всички допълнения към него е в щата Ню Йорк и следователно мястото им на изпълнение ще бъде в щата Ню Йорк.

• Федералният окръжен съд в Ню Йорк, щата Ню Йорк, е местно и родово компетентният съд спрямо всички страни по настоящото. Съгласно клаузата за избор на приложимо право приложими към настоящото са законите на щата Ню Йорк.

• Страните съзнателно и целенасочено приемат да са подвластни на законите, съдилищата и юрисдикцията на щата Ню Йорк, тъй като питаят съмнения относно ефективността на принципа за върховенството на закона в България и защото основното място за изпълнение на договорите и всички техни допълнения е в щата Ню Йорк.

• Страните се съгласяват, че Федералният окръжен съд в Ню Йорк, щата Ню Йорк е компетентният съд, който да разгледа всеки един такъв спор и/или да се произнесе по всяко едно право и/или иск, отнасящ се до упражняване на правата и/или изпълнението на задълженията на представените тук страни. По-специално Еър Лоджистикс Лимитид Инк. е избрал и посочил Дойче банк в Ню Йорк като място на изпълнение по договорите и на всички допълнения към тях. Еър Лоджистикс Лимитид Инк. е задължен да открие сметка в полза на Асет Мениджмънт ЕАД и Ол Сийз Пропърти 2 ООД и да извърши дължимото към тях плащане в Дойче банк в Ню Йорк.”

1. Освен това, съгласно т.6 от Допълващото споразумение страните изрично се договарят, че нито една договореност между страните преди и по време на действието на настоящото допълващо споразумение, „не може да се тълкува или прилага по начин, който води до нарушаване или противоречие с разпоредбите на чл. 34 и чл. 35 от Конвенцията на ООН срещу корупцията, или на законите на САЩ, отнасящи се до финансовите измами, . . .”
2. Впоследствие Рудерсдал приема (акцептира) Допълващото споразумение от 27.12.2013 г., поради и което Еър се задължава да извърши плащане към Рудерсдал в Дойче банк в Ню Йорк.
3. Оздравителният план на Еър е подкрепен от следните дружества: Ориана Кепитъл Партнърс ЛЛС с 123 941 834 щ.д. (89 000 000 евро) чрез доверителна банкова сметка в Ейч Ес Би Си, Ню Йорк; Синдикейтед Холдингс ЛЛС със 100 000 000 щ.д.; Сийк Фаундейшън ЛЛС, дружество учредено в Мисури, с 4 875 000 щ.д. (3 500 000 евро); и вноската на Хариът по мексиканските облигации, направена по договора за доверително съхранение на същите и продажбата им в САЩ. Въпреки това, въпросният оздравителен план така и не се финансира, производството по несъстоятелност продължава и съдът се разпорежда да бъде извършена продажбата на всички активи на ЕПД, включително основния му актив: земята на проекта СБ.
4. В хода на продажбата ПИБ купува земята на проекта СБ на търг за сумата от 65 209 976 щ.д. (97,5 милиона лева).
5. На 14.01.2013 г. българският синдик внася процесните средства, получени от продажбата на земята на проекта СБ в банкови сметки в КТБ, България.
6. Банковите сметки, в които са депозирани процесните средства, съхраняват най-големият депозит в КТБ към тогавашния момент.
7. На 27.05.2013 г., една година след Споразумението от 28.03.2012 г., ЕПД потвърждава в писмо до Еър, че няма да се допусне нито един от активите на проекта СБ, които са предмет на ликвидацията в хода на производството по несъстоятелност на ЕПД в България, да бъде замесен в каквато и да било дейност, която би нарушила закона на САЩ, зачитащ условията на Споразумението от 28.03.2012 г.
8. Също на 27.05.2013 г. ЕПД и Еър подписват договор, по силата на който ЕПД приема и се съгласява да бъде обвързан с „Клаузата за избор на приложимо право и юрисдикция, включена в чл. 5 (б) на Споразумението от 28.03.2012 г.”, сключено по-рано между Еър и мнозинството от носителите на интереси.
9. В доклада си от 26.06.2013 г. Томов изразява опасенията си пред Харис и Еър, че ПИБ пренасочва пари към банкова сметка в Малта и пита дали Еър знае нещо по въпроса за тези парични трансфери.
10.  В отговора си на доклада на Томов, изпратен по електронна поща на 26.06.2013 г., Харис отрича да знае нещо относно това, че ПИБ прехвърля средства в полза на Ол Сийз Мениджмънт по банкова сметка във Валета, Малта.
11. Отново по електронна поща на 28.06.2013 г, Томов повторно заявява опасенията си, че ПИБ пренасочва пари към банкова сметка в Малта.
12. В отговора си, изпратен по електронна поща на 29.06.2013 г., Харис отново отрича да знае нещо за това.
13. В действителност обаче Харис е знаел, че претенциите на ПИБ произтичат от паричните преводи към Ол Сийз Мениджмънт и Блу Файнанс; че парите са използвани за покупката на мексиканските облигации, които е трябвало да бъдат продадени в САЩ; както и че Харис има личен финансов интерес от продажбата на тези облигации.
14. На 31.12.2013 г. Томов изпраща на ЕПД и Еър, чрез Харис, уведомление за данъчна проверка от страна на българските данъчни власти. Също така Томов уведомява Харис, в качеството му на Генерален мениджър на Еър, че претенциите на ПИБ спрямо процесните средства в размер на 65 209 976 щ.д. (97 500 000,00 лв.), получени от ликвидационната продажба на имотите на проекта СБ, са в нарушение на Закона за чуждестранните корупционни практики на САЩ, на Конвенцията на ООН срещу корупцията и на Конвенцията на ООН срещу транснационалната организирана престъпност.
15. Макар да е бил наясно с тези нарушения Харис съзнателно и умишлено се съгласява с и тайно се присъединява към плана на ПИБ, както е видно от договора от 04.06.2010 г. между Еър и ПИБ за покупко-продажба на вземания, нотариално заверен в Тексас. Освен това, Харис е наясно, че тази дейност е в нарушение на американските закони и конвенциите на ООН.
16. ПИБ прави няколко опита да се сдобие с правото на собственост и контрол върху банковите сметки на Еър в КТБ, където са процесните средства: ПИБ, Ангелов и Харис се опитват, но без успех, да наложат идеята, че средствата, преведени в Банка Валета в Малта, представляват един от дълговете на ЕПД към ПИБ, произтичащ от проекта СБ, но българският съд постановява, че ПИБ не е кредитор и на този актив на ЕПД.
17. След това ПИБ прави опит чрез Ториър Партнърс Лимитид, дружество регистрирано в БВО, да се сдобие с контрол върху собствеността на Еър върху процесните средства.
18. Действията на ПИБ чрез Ториър Партнърс Лимитид, насочени към придобиване на вземанията, които Еър е придобил по силата на Споразумението от 28.03.2012 г., дават на синдика на Еър, Джефри Х. Мимс, основание да заведе искова молба и на 19.07.2017 г. да му бъде издадено неприсъствено решение и изпълнителен лист срещу ЕПД и Ториър Партнърс Лимитид по дело № 16-03140-bjh пред Съда по несъстоятелност на САЩ за Северен окръг на щата Тексас за сумата от 80 315 254,61 щ.д. (136 203 427.69 лв), с което решение се отхвърлят исковете на ПИБ и Ториър. Ториър и дъщерното му дружество са дружества, които през 2006 г. ПИБ финансира, за да участват в приватизацията на 67% от Юрий Гагарин АД – по това време дъщерно дружество на Булгартабак холдинг. През 2015 г. Булгартабак холдинг и Пеевски биват вписани като собственици съответно на 49% и на 18% от капитала на Юрий Гагарин АД, въз основа на погасените дългове на Табак Маркет и Дрослиан към КТБ.

Еър, чрез ЕПД, губи контрол върху процесните средства: На 20.06.2014 г. квесторите на БНБ се сдобиват с контрол върху процесните средства

1. Харис и ПИБ постигат тайно споразумение и успешно разменят дълговите си позиции по отношение на трите кредита със собствеността върху паричните средства на Еър в проекта СБ в размер на 65 576 106 щ.д.
2. Това бива постигнато посредством следните действия на Харис и ПИБ:

а) На 10.10.2014 г. Харис подава молба за откриване на производство по несъстоятелност „без активи” (умишлен банкрут) от името на Еър, въпреки че на практика Еър притежава активи под формата процесните средства на депозит в КТБ.

б) С подаването на такава молба за умишлен фалит, която Харис преднамерено внася, процесните средства – за които в последствие американския съд по несъстоятелността се произнася, че са актив на Еър – остават за кратък, но от съществено значение, срок извън обхвата на охранителната мярка „служебно спиране” на американското производство по несъстоятелност.

в) С това си действие Харис целенасочено разчиства пътя пред и осигурява възможност на ПИБ да се впише с измама като собственик на четирите банкови сметки на Еър в КТБ (първоначално е една основна банкова сметка, а в последствие биват открити три допълнителни сметки, по които да се превеждат лихвите по депозита, съгласно условията на предложената от КТБ и избрана за съхраняване на процесните средства оферта).

г) Макар да й е добре известно, че не е законният притежател на средствата на Еър по четирите сметки в КТБ, ПИБ умишлено и с измама се установява като собственик на въпросните сметки.

1. Процесните средства би трябвало да са актив на Еър от проекта СБ и да са налични за извършване на плащания към ищците, но вследствие на задвижвани задкулисно машинации се стига до завземането на КТБ и поставянето й под особен надзор.
2. На 20.06.2014 г. след атаката спрямо българските банки БНБ назначава двама квестори да управляват активите на КТБ и на 25.06.2014 г.  са назначени Станислав Георгиев Лютов и Елена Здравкова Костадинчев за квестори на КТБ.
3. На 22.06.2014 г., в свое изявление до пресата БНБ съобщава, че КТБ ще отвори отново на 21.07.2014 г.
4. От месец юни 2014 г. банката е затворена за четири месеца, въпреки че на 30.04.2014 г. БНБ прави изявление, че КТБ в действителност е в добро финансово състояние и надвишава общите капиталови изисквания, наложени от българската банкова система към този момент. БНБ и квесторите на БНБ събират  всички активи на КТБ по нареждане на БНБ, включително процесните средства. Те забраняват прехвърлянето на каквито и да било активи на външни лица, но разрешават вътрешни цесии/прехвърляния и прихващания.
5. На 11.07.2014 г., българският съд, гледащ производството по несъстоятелност на ЕПД, нарежда процесните средства, в качеството си на актив на Еър, да бъдат прехвърлени в държавната банка „Българска банка за развитие” АД.
6. На 25.09.2014 г. синдикът на ЕПД уведомява съда, че БНБ и назначените от БНБ квестори отказват да изпълнят съдебното разпореждане от 11.07.2014 г. за прехвърлянето на сметките не ЕПД от КТБ в „Българска банка за развитие” АД.
7. На 15.08.2014 г. БНБ нарежда на квесторите да извършат плащания, в ограничен размер, по непогасени заеми към КТБ на собственици на сметки в КТБ.
8. ЕПД няма такива заеми от КТБ.
9. На 22.10.2014 г. ПИБ съставят на свой сървър платежно нареждане, с което собствеността върху банковите сметки на ЕПД в КТБ да бъде прехвърлена в полза на ПИБ. ПИБ не дължи на КТБ никакъв заем.
10. Синдикът на ЕПД отказва да подпише и не дава съгласието си за платежното нареждане.
11. Поради това, съгласно предоставената ни информация, на 24.10.2014 г. ПИБ фалшифицира подписа на Апостолов – синдика на ЕПД, и го представя на назначените от БНБ квестори на КТБ за одобрението им за освобождаването на процесните средства.
12. Веднага след това КТБ използва процесните средства за погасяване дълговете на Петте компании и Еър губи единствения си актив от масата на несъстоятелността.
13. На 07.11.2014 г., назначените от БНБ квестори на КТБ издават Заповед № 3-2785, с която нареждат цялото счетоводно приключване на сметките на банката да се извърши с дата 06.11.2014 г.
14. На 10 и 13.11.2014 г. по искане на синдика на ЕПД БНБ издава две банкови извлечения, в които се потвърждава салдо по сметките в размер на 65 576 106 щ.д. (102 966 946 лв).
15. На 17.11.2014 г. БНБ, чрез назначените от нея квестори на КТБ издава подправен запис на счетоводно събитие, озаглавен „Референция: 0” от 30.10.2014, в който е отразено прехвърляне на вземания от дата 30.10.2014 г. между ПИБ, в качеството си на цедент и „Сиболе Сървисиз Инкорпорейтид България” ЕООД, в качеството си на цесионер в размер на 10 897 435 щ.д. (17 000 000 лв.); между ПИБ (цедент) и „Дрослиан България” ЕООД (цесионер) в размер на 10 776 856 щ.д. (16 811 896 лв); между ПИБ (цедент) и „Табак Маркет” АД (цесионер) в размер на 22 051 282 щ.д. (34 400 000 лв); между ПИБ (цедент) и „Промишлено строителство холдинг” ЕАД (цесионер) в размер на 2 934 739 щ.д. (4 578 163,30 лв) и 1 578 413 щ.д. (2 462 325,60 лв); и между ПИБ (цедент) и „Вили Вист” ЕАД (цесионер) в размер на 6 671 153 щ.д. (10 407 000 лв).
16. След горните прихващания, салдото по банковата сметка на ЕПД би следвало да възлиза на близо 11 094 591 щ.д. (17 307 563 лв).
17. След като банковата сметка е била с положително салдо, БНБ и назначените от нея квестори не са имали никакво основание да я закриват. Въпреки това, на 01.12.2014 г. квесторите закриват сметката на ЕПД и по всяка вероятност си присвояват остатъка от парите в нея или ги прехвърлят другаде, като невярно отразяват нулево салдо по банковите сметки на ЕПД.
18. На 01.12.2014 г. БНБ издава банково извлечение на ЕПД, в което е отразен превод към ПИБ от дата 24.10.2014 г., въпреки заповедта за замразяване на счетоводни операции от 06.11.2014 г.
19. Също на 01.12.2014 г. БНБ издава „Експозиция на банковите сметки на ЕПД България” с дата на осчетоводяване 06.11.2014 г., в която е отразено нулево салдо.
20. Според предоставената ни информация, активът на Еър – банковите сметки на ЕПД в КТБ са закрити, тъй като вече няма неизплатени кредити към КТБ.
21. Всички тези действия с банковите сметки на ЕПД, в които са депозирани процесните средства, са извършени без съгласието и без разрешението на синдика на Еър, назначен от американския съд по несъстоятелност, в производството, което е открито на 10.10.2014 г. и по което е наложена охранителната мярка „служебно спиране” съгласно закона за несъстоятелността на САЩ.
22. БНБ и квесторите са длъжни да полагат грижа от най-висок порядък и по най-високите стандарти като довереници на ищците и в качеството си на надзорен орган и, съответно, на назначени квестори, като всички те са упражнявали надзор над платежните нареждания по процесните средства.
23. В резултат на тези си действия ПИБ в крайна сметка се сдобива с правата по банковите сметки в КТБ, където се съхраняват процесните средства.

ПИБ заграбва процесните средства от Еър, за да погаси дълговете на петте български дружества, притежавани или контролирани от политическия деец Делян Пеевски

1. Както е посочено по-горе, на 22.10.2014 г. ПИБ изготвя на свой сървър платежното нареждане, с което собствеността върху сметките на ЕПД в КТБ преминава в полза на ПИБ.
2. Според информацията, с която разполагаме, ПИБ няма заем към КТБ. Ето защо, за да извърши прехвърляне на процесните средства, ПИБ се нуждае от длъжник, най-вече поради издадената по-рано заповед на БНБ, която ограничава действията на назначените от БНБ квестори само до извършването на плащания по непогасени заеми към КТБ на притежатели на сметки в КТБ.
3. Съгласно предоставената информация, „Петрол” АД е българско дружество, чието основно занятие е поддържане и разработване на верига бензиностанции в България. Замисълът за домогване до процесните средства в КТБ посредством погасяването на дълговете на петте компании първоначално е трябвало да се осъществи чрез „Петрол” АД, който е длъжник на КТБ.
4. На сцената се появява Пеевски. Делян Славчев Пеевски е политик, олигарх, предприемач и медиен магнат. Има съмнителна политическа биография, като от 2004 г. ту влиза, ту излиза, ту от парламента, ту от различни държавни служби. Той е депутат в българския парламент от квотата на ДПС. През месец юни 2013 г. Пеевски е назначен за председател на Държавната агенция за национална сигурност (ДАНС). Няколко месеца по-късно бива свален от поста, както под натиска на улични протести из цяла България, така и заради внесените възражения от представители от страните членки на НАТО срещу назначението му, като в крайна сметка българското правителство пада заради назначението му.
5. Съгласно предоставената ни информация Пеевски развива дейност чрез фирми, регистрирани на името на майка му, както и чрез редица подставени, фиктивни дружества, с единствената цел самоличността на „кукловода“ да остане скрита. Така той държи ефективния контрол върху над 90% от българските печатни издания и телевизионните средства за информация.
6. Съгласно предоставената ни информация, Пеевски и негови роднини имат огромни задължения към КТБ: към м. ноември 2013 г. тези лица са взели кредити в размер на над 268 000 000 щ.д. (200 000 000 евро) за придобиването на медии и други фирми в България.
7. Съгласно предоставената ни информация, Пеевски дирижира и се присъединява към сговора за упражняване на кол опцията на ВТБ за 79.83 % консолидирано участие в Булгартабак в полза на Ти Джи Ай и Фараж.
8. Кол опцията е учредена, за да се даде възможност приватизираните дялове на Булгартабак да бъдат прехвърлени на конкретни юридически или физически лица. Именно тези получатели са скритите бенефициенти на приватизацията.
9. Според предоставената ни информация, три са движещите сили при приватизацията на Булгартабак: Пеевски, Ти Джи Ай и Фараж.
10. През 2015 г. само за няколко месеца чрез фирмата си „НСН Инвестмънт” ЕООД Пеевски официално придобива собственост в следните български дружества: 5% дял от Булгартабак холдинг и 18% от капитала на „Юрий Гагарин” АД. Съгласно предоставената ни информация, въпросните дялове са “заработената“ му комисионна за организиране схемата по кол опцията на ВТБ за Булгартабак и заличаване на фирмени дългове, от което крайните печеливши са Ти Джи Ай и Фараж.
11. Българският производител на цигарени филтри и опаковки „Юрий Гагарин БТ” е създаден през 1964 г. като част от тогавашния държавен тютюнев монополист Булгартабак. През 1993 г. е преобразуван в отделно звено на държавното тютюнево дружество, когато Булгартабак бива раздробен е се превръща в холдингова структура с 22 дъщерни предприятия. Продуктовата му гама обхваща филтри за цигари, хартиени кутии, оборудване и съоръжения за производство на тютюневи изделия, както и печат на етикетите за кутиите. „Юрий Гагарин БТ” обслужва предимно дъщерните дружества на Булгартабак холдинг за производство на цигари – 85% от приходите му през 2005 г. са от сделки в групата.
12. През м. октомври 2006 г. е учредено българското дружество „Баранко” ЕООД за да участва в приватизацията на „Юрий Гагарин БТ”. „Баранко” ЕООД е изцяло собственост на Уестууд Инвест Лимитид, дружество регистрирано в БВО и дъщерно дружество, притежавано изцяло от Ториър Партнърс Лимитид. „Баранко” ЕООД придобива 67% дял от капитала на „Юрий Гагарин БТ” за сумата от 18 704 000 щ.д. (14,1 милиона евро) при приватизационна сделка с българското правителство. Тази покупка е финансирана от ПИБ.
13. Седмица, след като придобива контрола върху „Юрий Гагарин БТ”, Баранко продава 18% дял от дружеството на новорегистрираното местно дружество „Комсо Табако” ЕООД за сумата от 4 918 776 щ.д. (3,78 милиона евро).
14. На 08.05.2009 г. акционерите променят наименованието на дружеството от „Юрий Гагарин БТ” на „Юрий Гагарин” АД, което развива дейност в индустриалната зона на гр. Пловдив, България, с производствени мощности и административни съоръжения, разположени на площ от 26 000 м².
15. През 2006 г. ПИБ финансира приватизацията на 67% от капитала на Юрий Гагарин. През 2014 г. според счетоводните книги на ПИБ този дълг все още не е погасен.  
16. През месец юни 2014 г. българската банкова система изпада в криза, която засяга КТБ и ПИБ.
17. За ПИБ е от изключителна важност да разреши проблема с необслужваните си стари кредити, с оглед на искането си, отправено към българската държава, да й бъде отпусната финансова помощ в подкрепа на ликвидността в размер на 833 692 284 щ.д. (1,2 милиарда лева) за преодоляване на финансовата криза, в която банката изпада, и на недостига на пари в брой, в резултат на масовото теглене на депозити от българските банки.
18. Съгласно предоставената ни информация, Надзорната инспекция на БНБ върху ПИБ по време на банковата криза в България установява, че счетоводните записи и банковите книги на ПИБ не съответстват на изискванията. БНБ критикува ПИБ за огромните й експозиции на лоши дългове и стари, необслужвани кредити – трите кредита по проекта СБ.
19. Според предоставената ни информация ПИБ решава част от проблемите си с лошите, стари и необслужвани кредити, като погасява дълговите позиции на Петте фирми към КТБ в размер на 65 милиона щ.д.
20. По този начин ПИБ печели 65 милиона щ.д. от текущите заеми на Петте фирми към КТБ, тъй като макар задълженията да са погасени към КТБ, Петте фирми стават длъжници на ПИБ със сумите на погасените им задължения към КТБ.  
21. От 2000 г. до 2003 г. Василев заема длъжностите Председател на Управителния съвет и Изпълнителен директор на КТБ; той е и мажоритарен акционер на КТБ, а през периода от 2003 г. до 20.06.2014 г., когато БНБ поема управлението на банката, заема поста Председател на Надзорния съвет на КТБ.
22. Василев оказва натиск върху Пеевски да изплати дълговете си към КТБ. Пеевски отказва и вместо това настоява Василев да му преотстъпи дял от фирмите, в които от КТБ има участие. Василев отказва.
23. В резултат на което и като използва контрола си върху голяма част от българските медийни компании, Пеевски предприема широка публична кампания, имаща за цел да очерни Василев и КТБ, като обвинява Василев, че е откраднал 1 милиард щ.д. от КТБ и е организирал заговор за убийството на Пеевски. Стремежът му е да избегне изплащането на дълговете на Петте фирми към КТБ, три от които са собственост на и контролирани от Пеевски (Табак Маркет, Сиболе и Дрослиан), а останалите две са собственост на и контролирани от ДПС – оглавяваната от Пеевски българска политическа партия, която по това време е и част от управляващата коалиция.
24. Съгласно предоставената ни информация, последвалата клеветническа кампания е част от по-широкомащабна кампания, чиято цел е да дестабилизира българските банки, за да може държавата да сложи ръка върху банковите активи, което бива постигнато с банковата криза в България през 2014 г. В случая с КТБ, атаката срещу КТБ има своите конкретни икономически и политически основания. А те са двете кол опции на ВТБ за участието в собствеността на Булгартабак и Виваком: 79.83 % от капитала на „Булгартабак холдинг” АД, в това число 22 от дъщерните му тютюневи дружества и 33 % от капитала на „Виваком” АД.
25. В резултат на клеветническата кампания само за три дни през юни 2014 г. вложителите изтеглят над 833 692 284 щ.д. (1,2 милиарда лева) от КТБ. Големи суми са изтеглени и от ПИБ.
26. Според предоставената ни информация, когато Пеевски разбира, че процесните средства ще бъдат откраднати чрез дълга на Петрол към КТБ, той нарежда на ПИБ да извърши трансакцията с процесните средства през Петте фирми.
27. Давайки за пример масовото теглене на депозити от КТБ и последвалия срив на банката, Пеевски отправя заплахи, че ще използва политическата си власт, за да направи така, че и ПИБ да я постигне същата участ.
28. ПИБ на практика вече е понесла значителни щети в резултат на краха на КТБ. ПИБ изпитва недостиг на капитал още през 2012 г., според одитния доклад на БНБ за периода, а и освен това БНБ класифицира заемите на Еър от 2007 г., 2008 г. и 2009 г. като рискови и проблемни. Ето защо интересът на ПИБ от кражбата на процесните средства произтича от стремежа на банката да преодолее кризата си с ликвидността.  
29. Така през месец юни ПИБ иска финансова инжекция от БНБ, за да покрие недостига си в условията на икономическата си криза. Освен това банката разрешава ползването на процесните средства съобразно плана на Пеевски и така получава над 833 692 284 щ.д. (1,2 милиарда лева) под формата на държавна помощ, отпусната от българското правителство, с която държавна помощ финансовите проблеми, пред които ПИБ е била изправена, биват разрешени. Все пак ПИБ изпълнява „ангажимента“ си и се погрижва – чрез присвояване и измама – за погасяването на дълговете на Петте фирми.
30. Малко след това, както е изложено по-горе, ПИБ използва фалшифицираното разрешение от българския синдик на ЕПД, за да получи одобрение за прехвърлянето на процесните средства в своя полза, като впоследствие с тях се погасяват дълговете на Петте фирми. По този начин ПИБ придобива близо 65 милиона щ.д., без да плати и стотинка в замяна.
31. ПИБ участва в извършването на незаконни действия използващи проекта СБ, което й позволява несправедливо и незаконно да се облагодетелства неколкократно от сделките по проекта СБ. А именно, от сделките по покупката на земята за проекта СБ тя печели три пъти от: 1) Рудерсдал; 2) Еър; и 3) когато самата ПИБ откупува обратно земята в проведения в хода на производството по несъстоятелност на ЕПД търг. ПИБ се облагодетелства от отклоняването на заемните средства за проекта СБ към Малта. След това ПИБ отново слага ръка върху средствата от отпуснатия си за покупката заем чрез кражбата на процесните средства и за пореден път се облагодетелства, когато Еър купува трите кредита за проекта СБ от 2007 г., 2008 г. и 2009 г., в резултат на което тези кредити вече не се водят необслужвани и стари, а Еър става чисто нов длъжник на ПИБ, с което позицията на банката за пред регулаторните органи се подобрява, създавайки впечатление за една жизнеспособна банка.    
32. По този начин ответниците, без да имат никакви правомощия, упражняват неправомерен контрол и владение върху процесните средства, които по право принадлежат на ищците. С незаконното овладяване и поставяне на процесните средства под свой контрол ответниците изменят статута на процесните средства, тъй като осъществяват промяна в собствеността върху банковите сметки в КТБ, където ЕПД съхранява процесните средства, като така отнемат на ищците възможността да упражнят правата си върху същите, в качеството им на инвеститори в проекта СБ и на кредитори в американското производство по несъстоятелност на Еър.
33. Ответниците имат фидуциарни задължения към ищците, произтичащи от сроковете, условията, политиките, договореностите и разпоредбите на договорите за кредит, на споразуменията и на оздравителния план, а именно: да действат почтено, добросъвестно, с грижата на добри търговци, като в същото време са длъжни да не допускат действия в свой собствен интерес или за своя изгода, които си задължения ответниците нарушават грубо.
34. Мелън Банк и Ийтън Ванс, заедно и поотделно, имат задължения към ищците, произтичащи от статута им на миноритарни акционери, които са били наясно или би следвало да са били наясно със замисления план да бъдат измамени ищците, като съгласно предоставената ни информация, са били осведомени посредством докладите до акционерите. Като финансови институции те са имали достатъчно професионална вещина и опит, и са били в най-добрата възможна позиция да претеглят правилно получената информация. Съгласно предоставената ни информация, те са не само пасивни акционери, а притежават значителен, макар и миноритарен дял от най-малко 10 % (десет процента), поне що се отнася до Мелън банк.

С парите на Еър са погасени задълженията по дълговете на Петте фирми към КТБ по сценарий, замислен от Пеевски, ПИБ, БНБ и назначените от БНБ квестори на КТБ

196. Крайната цел на осъществената измама и съответно на заговора между участниците в Първата и тези във Втората група е упражняването на контролираните от ВТБ кол опции за Булгартабак Холдинг и Виваком. Ролята на основен играч се пада на ПИБ, тъй като именно въпросната банка е свръзката между Първата и Втората група. Благодарение на възникналите кредитни и други отношения между банката и Харис, Хариът, Ангелов, Еър и ЕПД, както и на главната си роля в Първата група ПИБ е наясно с движението на капиталите на Еър, и в заговор с Пеевски планира и осъществява измамническото отнемане на американските активи на Еър, а именно „процесните парични средства“. Осъществяването на заговора и замислената измама е постигнато чрез погасяването на дълговете на Петте фирми към КТБ с участието на БНБ и назначените от нея квестори на КТБ.

197. Участниците в Първата група се договарят отпуснатите от ПИБ кредити през 2007 г., 2008 г. и 2009 г. за проекта СБ да се ползват за собственото им обогатяване чрез спекула с мексикански облигации.  

198. Така с действията си Първата група осуетява както реализацията на проекта СБ, така и издаването на необходимото разрешително за строеж едва след чието получаване може да се пристъпи към строителни или други работи по проекта.

199. Участниците в Първата група съзнателно влизат в заговор и умишлено предприемат съгласувани действия за използването на проекта СБ като средство за собственото си обогатяване и лична изгода, като по този начин дават възможност на ПИБ, в частност, за обогатяване неведнъж, а цели три пъти: с отпускането кредитите, при придобиването на собствеността върху терена на проекта СБ в хода на производството по несъстоятелност на ЕПД и третият път – когато се облагодетелства от кражбата на паричните средства от банковите сметки в КТБ със съдействието на синдика на КТБ.

200. Така осъществената кражба е възможна единствено чрез съгласуваните действия и задружните усилия на участниците и в двете групи, като ПИБ и Харис играят ключовата роля на свръзка: използването на проекта СБ като средство за осъществяване на измамата и осигуряване на лична облага от страна на първата група, като същевременно се действа в тясно сътрудничество с втората група, която осъществява кражбата на парите чрез, но не само, погасяването на дълговете към КТБ на несвързани фирми, а именно Петте фирми, и всичко това с оглед на упражняването на кол опциите на ВТБ за БТХ и Виваком на стойност милиони долари.

1. Чрез действията си първата група превръща проекта СБ в пособие и средство за изпълнение за измамническа схема, облагодетелствайки се от нея съвместно с втората група, като всичко това е за сметка на и в ущърб на ищците.
2. Три от Петте фирми (Табак Маркет, Дрослиан България и Сиболе) са част от притежаваната от ВТБ кол опция, свързана с приватизацията на БТХ, а Сиболе е съществена част от държаната от ВТБ кол опция за Виваком (33%). Погасените с измама и така елиминирани дългове на тези фирми води до повишаване на цената на последните при упражняването на кол опциите, при това без да е платена нито стотинка от играчите на политическата сцена, които ги контролират (ДПС и Пеевски); впоследствие, след приватизацията на БТХ, Пеевски допълнително увеличава цената им, от което също реализира печалба за собствена облага.
3. Доколкото ни е известно кол опцията е предназначена да облагодетелства Ти Джи Ай при договорена фиксирана цена. Ако обаче дълговете на Петте фирми не бъдат погасени, това би изложило кол опцията на риск поради принудителното осребряване на обезпеченията, учредени в полза на КТБ с активите на въпросните фирми, което пък, освен другото, би имало отрицателно въздействие върху цената на акциите на БТХ и целостта на холдинга. След отказа на Пеевски да предприеме необходимото за погасяването на кредитите на Петте фирми-длъжници на КТБ, за което по-рано е направено искане от страна на Василев, КТБ пристъпва към събиране на вземанията си по необслужваните кредити.
4. Погасяването на задълженията на Петте фирми към КТБ и освобождаването на акциите, които КТБ е държала като обезпечение на кредитите, разчиства пътя на Ти Джи Ай към придобиване на две от контролираните от Пеевски дъщерни фирми на Булгартабак, а именно Табак Маркет и Юрий Гагарин АД, при това вече като фирми без никакви задължения – нещо, което до преди този момент не е било възможно – като така Ти Джи Ай консолидира контрола си върху Булгартабак. В пресата неколкократно се е появявала информация, че сред източниците на финансиране на ИДИЛ са именно Ти Джи Ай и Фараж.
5. Табак Маркет е фирмата, която най-много се облагодетелства от процесните парични средства, тъй като при погасяването на задълженията й към КТБ на 01.12.2014 г. същите възлизат на 22 051 282 щ.д. (или 34 400 000 лв.). Това става възможно именно в резултат на изпълнението на дирижирания от Пеевски план на действие по предварително обмисления заговор между ответниците.
6. Съгласно предоставената ни информация Сиболе България не развива никаква дейност след учредяването си от компанията-майка, а е създадена за целите на закупуване и приватизация на учреденото в България дружество „Техноекспортстрой“ ЕАД – чрез кредит от КТБ – така че впоследствие въпросната фирма да се включи в консорциума за проекта „Южен поток“ на руския Газпром. Проектът „Южен поток“ обаче е спрян след санкции от ЕС и САЩ.
7. Сиболе България се облагодетелства от процесните средства, когато към 01.12.2014 г. задълженията й към КТБ, възлизащи на 10 897 435 щ.д. (или 17 000 000 лв.), са погасени в резултат на дирижирани от Пеевски план на действие в изпълнение на предварително обмисления заговор между ответниците.
8.  С решение на съвета на директорите си от 26.02.2013 г. Дрослиан, Белиз, разрешава покупката на учреденото в България дружество „Баранко“ ЕООД, ведно с поемането на дълга на „Баранко“ ЕООД към ПИБ в размер на 12 748 715 щ.д. (9 748 987,79 евро).  
9. Съгласно предоставената ни информация, „Дрослиан България“ не развива дейност, освен тази да служи като средство за осигуряване на кредит от КТБ в полза на компанията-майка [Дрослиан, Белиз], с цел закупуването на „Баранко“.
10. Съгласно предоставената ни информация, средствата, с които Дрослиан-Белиз осъществява покупката на Баранко, са осигурени с кредит, който дъщерното му дружество „Дрослиан България“ взема от КТБ. „Дрослиан България“ се облагодетелства от процесните средства (т.е. парите на Еър) при погасяването на кредита си към КТБ в размер на 10 776 856 щ.д. (или 16 811 896 лв.) на 01.12.2014 г. в резултат на осъществяването на дирижирания от Пеевски план на действие по предварително обмисления заговор между ответниците.  
11. Кредитът на Дрослиан е обезпечен с държания от Баранко 49% дял от капитала на „Юрий Гагарин” АД.
12. Съгласно предоставената ни информация „Вили Вист“ взема кредит от КТБ за закупуването на Трансстрой Бургас АД, България – вече приватизирано дружество за пристанищно и промишлено строителство – за да може да участва в консорциума за проекта за газопровод на руската фирма Газпром, известен под наименованието „Южен поток“, който обаче е санкциониран от ЕС и от САЩ. Действителният собственик на „Вили Вист“ е Йордан Цонев, български народен представител от ДПС.
13. Съгласно предоставената ни информация, Цонев спира изплащането на кредита, изпада в неизпълнение, след което търси подкрепата на съпартийника си Пеевски, който от своя страна организира погасяването на дълга по този кредит. Дългът по въпросния кредит е погасен с процесните парични средства.
14. „Вили Вист“ се облагодетелства от парите на Еър, когато на 01.12.2014 г. дългът му към КТБ в размер на 6 671 154 щ.д. (или 10 407 000 лв.) е погасен в резултат на изпълнението на дирижирания от Пеевски план на действие за осъществяването на предварително обмисления заговор между ответниците.
15. Съгласно предоставената ни информация, „Промишлено строителство холдинг“ осигурява чрез кредит от КТБ финансиране на участието си в консорциума за проекта „Южен поток“ за газопровод на руската фирма Газпром, който обаче е санкциониран от ЕС и от САЩ.
16. „Промишлено строителство холдинг“ се облагодетелства от парите на Еър, когато на 01.12.2014 г. дългът на първото дружество към КТБ в размер на 4 513 133 щ.д. (7 040 488 лв.) е погасен в резултат на изпълнението на дирижирания от Пеевски план на действие за осъществяването на предварително обмисления заговор между ответниците.
17. Така парите на Еър са използвани като средство, което да задейства ефекта на доминото за постигане на една-единствена цел, а именно: осъществяване на намерението на Ти Джи Ай за консолидиране на БТ, ведно с производствения му и дистрибуторски капацитет и поставянето му под контрола на Ти Джи Ай чрез кол опцията. Целта в крайна сметка е постигната именно с парите на Еър, тъй като благодарение на процесните средства въпросните дружества, вече без дългове, могат да бъдат продадени „чисти“ на Ти Джи Ай, което пък разчиства пътя и отваря вратата на Фараж към близкоизточния дистрибуторски пазар на БТ чрез собствената на Фараж компания „Табако ЕМЕА Трейд Лимитид“. „Табако ЕМЕА“ е една от компаниите-участници в схемата за плащане по кол опцията, тъй като е заплатила на ЕФВ сумата от 21 250 937,00 щатски долара срещу възможността да получи достъп до правата на БТ за дистрибуция в близкоизточния пазар, в резултат на който така получен достъп осъществява продажба на контрабандни цигари на ИДИЛ.  
18. Съгласно предоставената ни информация, срещу предоставената на Ти Джи Ай облага Пеевски реализира доходи с неясен произход, както следва:

        а) Пеевски е собственик на 100% от капитала на „НСН Инвестмънт“ ЕООД, което дружество на свой ред държи 100% от капитала на „Табако Инвестмънт“ ЕООД, което пък на 17.08.2015 г. придобива 5% от капитала на БТХ.

        б) Седем месеца по-късно, на 18.03.2016 г., тясно свързаното към онзи момент с Пеевски дружество „Табако Инвестмънт“ ЕООД продава на печалба своя 5%-тен дял от БТХ на Ти Джи Ай за сумата от 14 020 256 щ.д. (или 24 311 826 лв.).  На 18.03.2016 г. акциите на БТХ на българската фондова борса се търгуват на цена от около 34 щ.д.( или 50 лв) за акция, но въпреки това на същия ден той продава дела си на завишената цена от 44 щ.д.(или 66 лв.) за акция.

        в)  Посредством 100%-та си собственост в „НСН Инвестмънт“ ЕООД, което дружество на 15.12.2015 г. придобива изцяло регистрираното в България дружество „Комсо Табако“ ЕООД, което пък на свой ред притежава 18% дял от капитала на Юрий Гагарин, [закупен] с все още неизплатен кредит към ПИБ, произтичащ от разпореждането с парите на Еър за погасяването на дълговете към КТБ. На 20.04.2016 г. 18%-ият дял от капитала на Юрий Гагарин е изгодно продаден на Ти Джи Ай за сумата от 3 995 040 щ.д. (или 6 866 715 лв.) посредством „Дореко Комерс“ ЕООД – дъщерна компания на Ти Джи Ай.

1. Няколко месеца след като дълговете на Петте фирми към КТБ биват погасени Ти Джи Ай и Фараж упражняват кол опцията на ВТБ за 79.83% от Булгартабак Холдинг и така Фараж получава пълен достъп до каналите за разпространение (дистрибуция) в Близкия изток. През м. август 2015 г. учреденото в България дружество „НСН Инвестмънт“, като чийто едноличен собственик е вписан Пеевски, бива вписано като едноличен собственик на „Табако Инвестмънт“ ЕООД. През м. декември 2015 г. „НСН Инвестмънт“ е вписано като едноличен собственик на „Комсо Табако“.  
2. Съгласно предоставената ни информация „Комсо Табако“ и „Табако Инвестмънт“ държат съответно 18% от капитала на Юрий Гагарин и 5% от капитала на Булгартабак. От тези две капиталови участия се възползва изгодно Пеевски, който продава тези си две участия съответно пет и седем месеца по-късно – на 18.03.2016 г. и съответно на 20.04.2016 г. – на Ти Джи Ай, компания от ОАЕ.
3. От продажбата на 5%-ия дял, притежаван чрез „Табако Инвестмънт“, Пеевски реализира приход от 14 020 256 щ.д. (или 24 милиона лева), а от продажбата на 18%-то участие в Юрий Гагарин чрез „Комсо Табако“ реализираният приход е  3 995 040 щ.д. (или 6 866 714 лв.).

Съдът по несъстоятелността в Далас, щата Тексас, се произнася, че процесните парични средства принадлежат на Еър.

1. На 09.10.2014 г. адв. Мария Накова, представляваща ЕПД, уведомява както Харис, в качеството му на Президент и Генерален мениджър на Еър и на единствен Изпълнителен директор на ЕПД, така и Ангелов – тогавашния председател на съвета на директорите на ЕПД – за необходимостта от предприемане на спешни законови действия за опазване и защита на процесните парични средства от претенциите на ПИБ спрямо същите, вкл. и чрез отнасяне на въпроса към компетентните американски власти съгласно приложимите американски закони.
2. Нито Харис, нито който и да било друг от ответниците, не предприемат каквито и да било стъпки в защита на процесните средства по банковите сметки в КТБ.
3. Даже напротив, още на следващия ден след известието от адв. Мария Накова, настояващо за предприемане на мерки за защита, Харис подава молба от името на Еър за откриване на производство по несъстоятелност „без активи“ в американски съд, като пропуска да спомене факта, че съгласно актовете на българския съд – нещо, което Харис е знаел – Еър притежава активи, а именно: процесните паричните средства на депозит по банковите сметки на ЕПД в КТБ. Нещо повече, Харис изключва и не споменава ЕПД като актив, въпреки че ЕПД е дъщерно дружество на Еър и е изцяло притежавано от последното. Едва след като му се налага многократно да даде  показания под клетва при проведеното разследване в хода на американското производство по несъстоятелност [на Еър, от което става ясно, че Еър е собственик на два важни актива – процесните парични средства и изцяло притежаваното от Еър дъщерно дружество ЕПД] Харис е принуден от Синдика на Еър да внесе промяна в молбата на Еър за несъстоятелност,  признавайки и оповестявайки съществуването на активи, притежавани от Еър, а именно: процесните средства и ЕПД.
4. След установяването на процесните парични средства като активи, притежавани от Еър, американският Синдик на Еър назначава Томов за свой особен представител, който да отговаря за събирането и разпределението на активите на Еър, т.е. процесните средства и дружеството ЕПД.
5. Със съзнателното внасяне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност „без активи“ Харис постига едновременно две цели: (1) освобождава Еър от задълженията, поети по сключените с основните носители на интереси в ЕПД Споразумение и Допълващо споразумение, по които се е задължил да извърши плащания в полза на тези носители на интереси, както чрез Дойчебанк, така и чрез Еч Ес Би Си в Ню Йорк и (2) лишава основните носители на интереси, а именно ищците, от правото им да получат удовлетворение по исковете си от активите в масата на несъстоятелността на Еър в САЩ. По този начин Харис изоставя процесните парични средства по сметките в КТБ, с което съзнателно осигурява на ПИБ възможността да изиграе основна роля при осъществяването на съгласувания замисъл за присвояването, от което се облагодетелстват и Първата и Втората група, както е описано по-горе.
6. На 22.10.2014 г. адв. Накова изпраща официално уведомление до Комитета на кредиторите на ЕПД относно това, че Еър е подал молба за откриване на производство по несъстоятелност в съд в САЩ и относно това, че МН на Еър (активите в проекта СБ) е под контрола и юрисдикцията съответно на американския синдик и на Закона за несъстоятелността на САЩ („ЗН на САЩ”).
7. Българският съд по несъстоятелността [на ЕПД] се произнася с определение в същия смисъл на 19.11.2014 г., повтаряйки заключенията на адв. Накова относно това, че Еър е подал молба за откриване на производство по несъстоятелност в САЩ и че МН на Еър, състояща се от проекта СБ и процесните парични средства, е под управлението на американския синдик и попада в приложното поле на ЗН на САЩ.
8. С подаването на молбата на Еър за откриване на производство по несъстоятелност се поражда и основанието за искането на Синдика на Еър процесните парични средства да бъдат прехвърлени на Еър за целите на производството по несъстоятелност на последното.
9. Съдът по несъстоятелност в САЩ нарежда на ЕПД да предаде процесните паричните средства, произнасяйки се, че последните са американски активи, принадлежащи на Еър в качеството й на компания-майка. Към онзи момент все още се смята, че въпросните парични средства са  налични по сметките в КТБ и, следователно, Еър, бидейки компанията-майка на вече недействащото ЕПД, е истинският притежател на същите.
10. В действителност, обаче, към момента на издаването на въпросния съдебен акт, паричните средства вече са били откраднати, с което кредиторите на Еър са лишени от възможността да получат удовлетворение на исковете си в производството по несъстоятелност.
11. В резултат на неправомерното и противозаконно заграбване на процесните парични средства МН на Еър, както и нейните кредитори, а именно: ищците Рудерсдал, ОСП2, Асет Мениджмънт и Томов, понасят финансови загуби в размер на 102 966 946.00 лв или прибл. 65 милиона щатски долара.
12. Освен това, няма никакви данни за това какво се е случило с остатъка в размер на около 11 094 591 щ.д. (17 307 563 лв.) от процесните парични средства след погасяването на дълговете на Петте фирми. Това, което е известно, е, че БНБ и назначените от нея квестори за КТБ дават разрешение сметките на ЕПД да бъдат закрити, а съгласно предоставената ни информация, посоченият по-горе остатък от процесните парични средства бива присвоен от същите.

Българският съд не е компетентният съд за разглеждането на този въпрос

1. Съдилищата на ЕС не са компетентни по повдигнатия спор. Съгласно правото на ЕС в случаите, когато става дума за трансграничен деликт/неправомерно увреждане, то местна компетентност има съдът по мястото на настъпване на вредата – в случая това е САЩ. И тъй като ЕПД е заличено дружество, а освен това дори по времето, когато е било действащо,  ЕПД е служело единствено и само за „пощенска кутия“ на Еър, то процесните средства са активи, принадлежащи на Еър. Еър е американска компания с място на основна дейност в САЩ и, следователно, съгласно правото на ЕС настоящият иск е подсъден на съдилищата в САЩ. Нещо повече, Еър е страна по редица договори, чийто клаузи посочват Ню Йорк като съдебен окръг, а страните по тези договори са се съгласили, че спрямо тях както местно, така и родово компетентни, ще са съдилищата в щата Ню Йорк.
2. Въпреки че въпросът за кражбата на процесните средства от ПИБ е отнесен до Министерството на правосъдието в България, българските власти не предприемат никакво разследване по случая.
3. Синдикът на Еър Джефри Мимс е поискал от българския съд да се произнесе относно следните въпроси: (a) компетентен ли е българският съд да разгледа въпроса за откраднатите парични средства на Еър, за които американският съд в производството по несъстоятелност на Еър се е произнесъл и определил като принадлежащи на Еър и (б) дали българският съд е компетентен спрямо страните, които следва да възстановят процесните средства.
4.  На 02.05.2018 г. Варненският апелативен съд в свое определение се произнася, че не е компетентен по въпросите, повдигнати от Синдик Мимс, като същевременно прекратява производството по несъстоятелност на ЕПД в България поради изчерпване на активи в българското производство по несъстоятелност, тъй като всички парични активи са всъщност на активи на Еър в САЩ и са подсъдни на съдилищата там.

ПЪРВО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Повдигане на корпоративния воал (проникваща отговорност) и

„другото аз“ (алтер его)

 (по отношение на Еър и Харис)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе в ИМ от т.1 до т.237  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. Още при включването си в проекта СБ нито Еър, нито българското му подразделение ЕПД не притежават достатъчно капитал за развиването на дейност по проекта СБ, както става ясно първо от факта, че Еър изпада в неизпълнение по кредитите от ПИБ, а впоследствие и от факта, че както Еър, така и ЕПД, изпадат в несъстоятелност след неуспеха си да започнат реализацията на проекта СБ.
3. Харис, като собственик на дялове от и директор както на Еър, така и на ЕПД, съзнателно и умишлено оставя тези две дружества без капитал, за да избегне задължения, които биха възникнали в хода на дейността им във връзка с проекта СБ, вкл. и но без да се ограничава до, задължения към ПИБ по кредити, отпуснати от ПИБ на двете дружества за развитието на проекта СБ, както и задълженията на двете дружества към техните инвеститори и кредитори, а именно: ищците.
4. В качеството си на учредител, президент и генерален мениджър както на Еър, така и на ЕПД, в които държи мажоритарния дял, Харис на практика е пълновластен собственик и на двете дружества; той е лицето, което взема решенията и за двете дружества, вкл. и но без да се ограничава до, решението за инвестиране в и осъществяването на проекта СБ; решението за учредяването на ЕПД единствено като „фирма-фантом“ (или „пощенска кутия“), т.е. средство за придобиване на земята за проекта СБ; решението да се включи в измамническата схема с Ангелов, Хариът и ПИБ; решението да позволи на Хариът да използва парите на ЕПД и Еър за измамническата схема с мексиканските облигации и най-вече решението да подаде молба за измамнически фалит „без активи“ от името на Еър, като съзнателно и умишлено пренебрегва всички сигнали и предупреждения, подавани му от Накова и Томов, като не предприема абсолютно нищо, т.е. бездейства, за защита на процесните средства и предотвратяване на кражбата им от ПИБ от сметките в КТБ.
5. Измамническата дейност, осъществена от Харис посредством Еър като средство, използвано от Харис и негово „алтер его“, при пълно незачитане на корпоративната самоличност на юридическото лице Еър, както и това, че той е лицето направило и получило неверни изявления с цел измама, а също и информация за датата и мястото на всеки такъв отделен случай, са описани подробно от т.77 до т.104, от т.106 до т.113, от т.123 до т.130, в т.134 и т.224.
6. Съгласно твърдените в предходната точка факти Харис демонстрира модел на поведение спрямо активите на Еър и ЕПД, характеризиращ се с безразсъдство и своеволие, и целящ единствено преследване на собствените му интереси при осъществяване на измамата с проекта СБ съвместно с Първата и Втората групи, като същевременно стремежът през цялото време е да се намали до минимум евентуалната му отговорност, използвайки Еър и ЕПД като фасада, за сметка, разбира се, на кредиторите на ЕПД и Еър, в т.ч. ищците. Това поведение на Харис в крайна сметка предизвиква несъстоятелността и на ЕПД, и на Еър, като в хода на производството по несъстоятелност на Еър Харис продължава да се крие зад Еър и да ползва Еър като средство, с което да заблуди и измами както ищците, така и съдът по несъстоятелността на Еър в САЩ, като умишлено не декларира нито ЕПД, нито процесните средства като активи на Еър.
7. Съответно на гореизложеното, Еър и Еър чрез ЕПД вместо да развиват собствена дейност, всъщност извършват дейност в интерес на Харис до степен такава, че под пълния контрол, упражняван от Харис върху Еър, последното дружество губи юридическата си и отделна от Харис самоличност и на практика се превръща в другото аз (алтер его) на Харис, както става ясно от посоченото по-горе.
8. Ето защо, именно поради пълния контрол на Харис върху Еър, повдигането на корпоративния воал на Еър (търсенето на проникваща отговорност) е крайно необходимо за постигане целите на правосъдието и на справедлив резултат, както и за поправяне на несправедливостта от загубата на процесните средства, причинена именно от пълната власт на Харис над Еър, или, казано иначе, за да се поправи причинената несправедливост е необходимо да бъдат възстановени процесните средства в полза на ищците, спрямо които последните като инвеститори и кредитори имат справедливи и законни претенции.
9. Следователно, ищците имат пълното право да не зачетат корпоративното съществуване на Еър и ЕПД и да търсят отговорност пряко от ответника Харис, като лично отговорен за задълженията на Еър и ЕПД към ищците по различните споразумения и договори, подписани между Харис и ищците, която отговорност на Харис произтича както от доверителните му отношения с ищците, така и от статута на ищците на инвеститори и кредитори на неосъществения проект СБ, с който Еър и ЕПД се заемат безотговорно и с цел измама.
10. Като пряк, непосредствен и предвидим резултат от осъществените от Харис измама и други неправомерни деяния и поради това, че е действал като лицето с пълен контрол над и е „другото аз“ (алтер его) на Еър – последното използвано единствено и само като средство – то ищците имат пълното право да бъдат обезщетени за причинената им загуба на процесните средства в размер най-малко на 65 милиона долара, като точната сума подлежи на установяване в процеса.
11. В допълнение, ищците предявяват и установителен иск за установяване на това, че Харис е „другото аз“ (алтер его) на Еър, а също така и на дъщерната фирма на Еър, т.е. ЕПД.  

ВТОРО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Повдигане на корпоративния воал (проникваща отговорност) и

„другото аз“ (алтер его)

(по отношение на ПИБ и Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.248  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. Още от самото начало на включването си в проекта СБ ПИБ не разполага с достатъчно капитал, за да участва в този проект, както става ясно от: договорите за кредит, които ПИБ сключва с Еър, с Асет Мениджмънт и ОСП; изфабрикуваните от ПИБ фактури за доставка на въглища, с които по счетоводните книги на банката да се създаде впечатление за редовно обслужвани кредити; и накрая от измамническата схема за кражбата на процесните средства, като всичко това става на фона на провала на проекта СБ, към чиято реализация реално никога не се пристъпва.
3. Акционерите на ПИБ – Минев, Мутафчиев, Мелън банк и Ийтън Ванс – съзнателно и умишлено не осигуряват и поддържат недостиг на достатъчен оборотен капитал на банката с цел избягване на задължения и прикриване на измамите, осъществени от висшите й служители и акционери и свързани с действията на ПИБ по проекта СБ, вкл. и но без да се ограничава до, действията на ПИБ по и съгласието й за прехвърлянето на средствата от два от отпуснатите от ПИБ кредити за изграждането на проекта СБ в и по сметки в Банк ъв Валета, докато средствата, отпуснати по третия кредит в размер на 2 милиона евро, са прехвърлени в клона на ПИБ в Кипър, като всичко това е във вреда и в ущърб на инвеститорите и кредиторите [по проекта СБ], а именно: настоящите ищци.
4.  Акционерите  Минев, Мутафчиев, Мелън банк и Ийтън Ванс упражняват пълен контрол върху ПИБ и те са лицата, които вземат всички важни решения, вкл. и но без да се ограничава до, решението за участието на ПИБ в проекта СБ, решението за присъединяване към измамническата схема, в която главни участници са Ангелов, Хариът и ПИБ, решението за фалшифицирането на платежното нареждане, разрешаващо неправомерното и измамническо разпореждане с процесните парични средства по сметките в КТБ, а също така и съгласно предоставената ни информация и решението да се не се обръща внимание нито на тези съмнителни кредити, нито на подозрителните финансови операции на ПИБ, за които посочените лица са били напълно наясно или е следвало да са наясно, в качеството си на акционери, които редовно са получавали отчети за финансовата дейност на ПИБ.
5. Извършените от Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Йитън Ванс измамнически действия посредством ПИБ, която използват като средство за постигане на лични облаги и която е тяхното алтер его, като в същото време проявяват пълно незачитане на корпоративната самоличност на банката като самостоятелно юридическо лице, вкл. и това, че са давали, получавали и предавали неверни изявления, като датата и мястото, посочени за всеки отделен случай,  са описани подробно в ИМ в точки 42–46, 49–51, 64–75, 79–106, 108–115, 120–134, 136–158,  161, 162, 166–175, 181–191, 217-219.
6. Съгласно посочените в предходната точка факти, в поведението на лицата Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Йитън Ванс личи ясен модел на своеволно и безразсъдно извършени деяния, състоящи се или от предприемането на измамническите действия, осъществени от ПИБ или от пълното пренебрегване на последните, когато и както е изгодно на посочените лица, в преследването на личните им интереси при осъществяване на измамата с проекта СБ съвместно с Първата и Втората група, като същевременно стремежът им е да сведат до минимум евентуалната си отговорност, криейки се зад юридическото лице ПИБ, и извършвайки всичко това в ущърб на и за сметка на кредиторите на проекта СБ, в т.ч. и ищците.
7. Като резултат от горепосоченото ПИБ всъщност осъществява личните бизнес интереси на Минев, Мутафчиев, Мелън банк и Йитън Ванс, вместо собствените си търговски такива, като до такава степен загубва самоличността си на отделно юридическо лице, че в действителност и както разкриват описаните по-горе факти на практика се превръща в „другото аз“ (алтер его) на посочените акционери.
8. Следователно, повдигането на корпоративния воал на ПИБ или, иначе казано, търсенето на проникваща отговорност, е необходимо от една страна за постигането на справедливост и на дължим резултат именно поради пълното овладяване на ПИБ от Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс, а от друга е задължително с цел поправяне на стореното зло, изразяващо се в загубата на процесните парични средства като пряко следствие от горепосоченото, или, казано другояче, процесните средства следва да бъдат възстановени на ищците, за което последните като инвеститори и кредитори са в пълното си и законно право да предявяват претенции.
9. Ето защо ищците имат пълното право да не зачетат юридическото лице ПИБ и да потърсят отговорност пряко от ответниците Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс като лично отговорни за задълженията на ПИБ към ищците, което право на ищците произтича от статута им на кредитори и инвеститори в проваления проект СБ, който ПИБ привидно показва желание да финансира, а на практика източва и обезценява чрез присвояването на процесните парични средства.
10. Като пряк, непосредствен и предвидим резултат от осъществената измама и други неправомерни деяния, извършени от Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс, като се започне от пълното им овладяване на ПИБ, вследствие на което всеки от тях действа като „другото аз“ на ПИБ и се стигне до това, че банката бива ползвана като средство за постигане единствено и само на целите на акционерите й, ищците имат пълното право да бъдат обезщетени за загубата на процесните средства в размер на поне 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на уточняване в хода на съдебния процес.
11. В допълнение, ищците предявяват установителен иск за установяване на обстоятелството, че всеки от посочените лица, а именно: Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс, е „другото аз“ (алтер его) на ПИБ.

ТРЕТО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Повдигане на корпоративния воал и алтер его

(по отношение на Хариът и Грант Кепитъл)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе в ИМ от т.1 до т.259  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. В качеството си на директор на „Грант Кепитъл“ Хариът е лицето, което „задава тона“ и взема всички важни решения от името на компанията, в т.ч. но без да се ограничава до: решението да се отклонят средствата от кредитите, отпуснати от ПИБ през 2007 г., 2008 г. и 2009 г., към „Грант Кепитъл“ в Малта с цел, освен другите неща, финансиране на спекулата с мексикански облигации и по този начин да бъдат измамени ищците.
3. Действията по осъществяване на измамата, извършени от Хариът чрез Грант Кепитъл, която компания е просто средство, с което той си служи и е негово алтер его, при пълно незачитане на юридическата самостоятелност и самоличност на Грант Кепитъл, вкл. и действията му като лицето, което и изготвяло, получавало на съответните дата и място и е изпращало и давало неверни изявления, както е описано в т.47 от ИМ.
4.  Съгласно твърденията в предходната точка в поведението на Хариът проличава ясен модел на своеволно и безразсъдно извършени деяния чрез Грант Кепитъл, целящ прокарването на собствените му интереси и извличане на лична изгода от осъществяването на измамата с проекта СБ, съвместно с Първата и Втората група, като същевременно стремежът му е да сведе до минимум евентуалната си отговорност, криейки се зад юридическото лице Грант Кепитъл, което става в ущърб на и за сметка на ищците.
5. От горното става ясно, че Грант Кепитъл на практика е развивало дейност единствено и само в преследване на личните интереси на Хариът, вместо да осъществява дейност в интерес на дружествените си дела. Като се има предвид обаче, че Хариът е овладял Грант Кепитъл до степен такава, че въпросната компания е загубила собствената си идентичност на отделно юридическо лице и на практика се е превърнало в „другото аз“ на Хариът, както разкриват и посочените по-горе факти.
6. Следователно, повдигането на корпоративния воал на Грант Кепитъл или, иначе казано, търсенето на проникваща отговорност, е необходимо от една страна за постигането на справедливост и на дължим резултат именно поради пълното овладяване на Грант Кепитъл от Хариът, а от друга е задължително с цел поправяне на стореното зло, изразяващо се в загубата на процесните парични средства като пряко следствие от горепосоченото или, казано другояче, процесните средства следва да бъдат възстановени на ищците, за което последните като инвеститори и кредитори са в пълното си и законно право да предявяват претенции.
7. Ето защо ищците имат пълното право да не зачетат юридическото лице Грант Кепитъл и да потърсят отговорност пряко от ответника Хариът като лично отговорен за участието на Грант Кепитъл в осъществената спрямо ищците измама, свързана с проекта СБ.
8. Като пряк, непосредствен и предвидим резултат от осъществената измама и други неправомерни деяния, извършени от Хариът с пълното му овладяване на Грант Кепитъл и превръщането на последното дружество в негово алтер его и използването му като средство, ищците имат пълното право да бъдат обезщетени за загубата на процесните средства в размер на поне 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на уточняване в хода на съдебния процес.
9. В допълнение, ищците предявяват установителен иск за установяване на обстоятелството, че Хариът  е „другото аз“ (алтер его) на Грант Кепитъл.

ЧЕТВЪРТО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Повдигане на корпоративния воал и алтер его

(по отношение на Ангелов, Блу Файнанс и Ол Сийз Мениджмънт)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе в ИМ от т.1 до т.268  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. В качеството си на собственик на „Блу Файнанс“ и „Ол Сийз Мениджмънт“ Ангелов е лицето, което „командва парада“ и взема всички важни решения от името на двете компании, в т.ч., но без да се ограничава до: решението паричните преводи, осъществени в полза на „Ол Сийз Мениджмънт“, притежавано и контролирано изцяло от Ангелов дружество, както и в полза на „Блу Файнанс Лимитид“, дружество, което също е притежавано и контролирано изцяло от Ангелов, като и двете дружества са регистрирани на Маршаловите острови, да бъдат прикрити под формата като законни на пръв поглед вложения в проекта СБ.
3. Действията по осъществяване на измамата, извършена от Ангелов чрез Блу Файнанс и Ол Сийз Мениджмънт, всяко от тях употребено като средство от Ангелов и като негово алтер его, при пълно незачитане на юридическата самостоятелност и самоличност на тези две дружества, вкл. и действията му като лицето, което е изготвяло, получавало на съответните дата и място и е изпращало, и давало неверни изявления, както е описано в т.55 и т.91 от ИМ.
4.  Съгласно твърденията в предходната точка в поведението на Ангелов проличава ясен модел на своеволно и безразсъдно извършени деяния чрез Блу Файнанс и Ол Сийз Мениджмънт, целящ прокарването на собствените му интереси и извличане на лична изгода от осъществяването на измамата с проекта СБ, съвместно с Първата и Втората група, като същевременно стремежът му е да сведе до минимум евентуалната си отговорност, криейки се зад юридическите лица Блу Файнанс и Ол Сийз Мениджмънт, което обаче е в ущърб на и за сметка на ищците.
5. От горното става ясно, че Блу Файнанс и Ол Сийз Мениджмънт на практика са развивали дейност единствено и само в преследване на личните интереси на Ангелов, вместо да осъществят дейност в интерес на дружествените си дела. Като се има предвид, че Ангелов е овладял Блу Файнанс и Ол Сийз Мениджмънт до степен такава, че въпросните компании са загубили собствената си идентичност на отделни юридически лица и фактически са се превърнали в „другото аз“ на Ангелов, както разкриват и посочените по-горе факти.
6. Следователно, повдигането на корпоративния воал на Блу Файнанс и Ол Сийз Мениджмънт или, иначе казано, търсенето на проникваща отговорност, е не само необходимо за постигането на справедливост и на дължим резултат именно поради пълното овладяване на посочените дружества от Ангелов, а е и задължително с цел поправяне на стореното зло, изразяващо се в загубата на процесните парични средства като пряко следствие от горепосоченото, или, казано другояче, процесните средства следва да бъдат възстановени на ищците, за което последните като инвеститори и кредитори са в пълното си и законно право да предявяват претенции.
7. Ето защо ищците имат пълното право да не зачетат юридическите лица Блу Файнанс и Ол Сийз Мениджмънт и да потърсят отговорност пряко от ответника Ангелов като лично отговорен за участието на тези две дружества в осъществената спрямо ищците измама, свързана с проекта СБ.
8. Като пряк, непосредствен и предвидим резултат от осъществената измама и други неправомерни деяния, извършени от Ангелов с пълното му овладяване на Блу Файнанс и Ол Сийз Мениджмънт, превръщането на въпросните две дружества в негово алтер его и използването им от Ангелов единствено като инструмент за постигане на определена цел, ищците имат пълното право да бъдат обезщетени за загубата на процесните средства в размер на поне 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на уточняване в хода на съдебния процес.
9. В допълнение, ищците предявяват установителен иск за установяване на обстоятелството, че Ангелов е „другото аз“ (алтер его) както на Блу Файнанс, така и на Ол Сийз Мениджмънт.

ПЕТО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Чл.548 и чл.550 от дял 11 от Кодекса на САЩ

Неправомерно прехвърляне на интереси на длъжник в собственост

(по отношение на ПИБ, Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе в ИМ от т.1 до т.277  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. В качеството си на купувачи на правата на американския синдик на Еър върху интересите на Еър по силата на производството по несъстоятелност на Еър в САЩ ищците предявяват настоящият иск срещу ответника Харис в качеството му на учредител, собственик и директор както на Еър, така и на ЕПД – учреденото в България дъщерно дружество на Еър.
3. Длъжникът Еър чрез и посредством Харис е бил носител на интерес в собствеността в процесните средства, които представляват постъпленията от продажбата на поземления имот, собственост на ЕПД в България, на който е било предвидено да бъде осъществен проекта СБ. Както български съдебни актове, така и съдебни актове от американски съд потвърждават, че Еър е носител на такъв интерес и че процесните средства са собственост на Еър и представляват актив на същото дружество, както е описано по-горе в т.138, т.222 и т.224 от настоящата ИМ.
4. На 10.10.2014 г. Харис подава молба от името на Еър за откриване на производство по несъстоятелност.
5. На или около 24.10.2014 г. процесните средства са откраднати от ПИБ от сметките в КТБ като пряк и непосредствен резултат от и поради бездействието на Харис, а именно това, че Харис отказва да предприеме и не предприема никакви действия за опазването на и в защита на въпросните парични средства, въпреки многократно изпратените му във връзка с това сигнали и уведомления.
6.  С това, че допуска заграбването от ПИБ на процесните средства от сметките в КТБ, които пари принадлежат на Еър и са актив на ЕПД – вече недействащата дъщерна фирма на Еър, Харис носи отговорност за извършеното измамническо прехвърляне.
7. Позволявайки на ПИБ да заграби процесните средства без последната да има право на това, Харис фактически извършва деяние на неправомерно прехвърляне.
8. Освен това, самото присвояване на средствата чрез неправомерното им прехвърляне е осъществено в рамките на година след подаването на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, като към момента на извършеното неправомерно прехвърляне длъжникът Еър, действайки чрез Харис, е бил неплатежоспособен, а в резултат на така осъщественото измамническо прехвърляне, неплатежоспособността на длъжника Еър се е задълбочила.
9. Въпросното прехвърляне е осъществено безвъзмездно, като Еър, в лицето на и чрез Харис, не получава нищо в замяна, т.е. постигнатият резултат е далеч под справедливо очакваната стойност при едно такова прехвърляне, тъй като ПИБ не предлага и не плаща нищо, което би могло да се приеме като справедливо овъзмездяване срещу прехвърлянето на процесните средства в размер на над 65 милиона щатски долара; също така ПИБ не предлага никакво имущество в замяна на прехвърлените й процесни средства, нито пък погасява какъвто и да било евентуален по-стар дълг на Еър към ПИБ срещу така прехвърлените процесни средства, нито ги получава добросъвестно като обезпечение на текущо авансово плащане или на по-рано поет дълг (т.е. преди подаването на молбата за несъстоятелност), чийто размер да не е непропорционално малък в сравнение със стойността на процесните средства.
10.  Следователно, съгласно чл.550 от дял 11 от Кодекса на САЩ ищците, в качеството си на купувачи и пълноправни собственици на правата на американския синдик, произтичащи от производството по несъстоятелност на Еър, търсят възстановяване в полза на МН на прехвърленото имущество, а именно – процесните средства или сума равна на стойността на такова имущество в размер на не по-малко от 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на установяване в хода на съдебното производство.

ШЕСТО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Неизпълнение на договор

(по отношение на Еър, Харис, Ангелов и ПИБ, както и срещу Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе в ИМ от т.1 до т.287  твърдения, които се считат за включени в настоящата точка изцяло чрез акта на споменаването им.
2.  Харис, Ангелов и ПИБ не изпълняват и нарушават изрично заявени съществени условия от договорите от 15.09.2009 г., от 04.06.2010 г. и от 29.12.2009 г. (наричани за краткост „Договорите за кредит“).
3. Съгласно условията по договорите за кредит Харис, Ангелов и ПИБ се задължават да управляват проекта СБ отговорно и в съответствие с изискванията, както и да използват предназначените за изграждане на и отпуснати от ПИБ кредити във връзка с проекта СБ.
4. В договорите за кредит е заложено, макар и подразбиращо се, задължението за добросъвестност при изпълнението им.
5. Горепосочените ответници не изпълняват и/или оказват да изпълнят задълженията си по договорите за кредит, с което нарушават същите, като не само не изпълняват задължението си да управляват и инвестиран добросъвестно и средствата, предоставени от ищците за проекта СБ, а вместо това ги присвояват зад гърба на ищците, държейки последните в пълно неведение относно скритата си цел и действията си за осъществяването й.
6. Гореописаните действия представляват съществени договорни нарушения.
7. От своя страна и през целия този период ищците изпълняват задълженията си като кредитори и инвеститори по договорите за кредит.
8. Като пряк, предвидим и непосредствен резултат от неизпълнението от страна на ответниците ищците понасят вреди и щети, в т.ч. и пропуснати ползи, увеличени разноски, такси и разходи, като също така търпят загуби, вкл. и загуба на инвестицията си в размер на минимум 65 милиона щатски долара, като точната сума следва да се определи по време на съдебния процес.

СЕДМО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Неизпълнение на договорни задължения

(по отношение на Еър, Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ, както и срещу Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.295  твърдения от ИМ, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ не изпълняват и нарушават изрично заявени и съществени условия от споразуменията, подписани между тях и ищците съответно на дата 28.03.2012 г. и на 27.11.2013 г. (наричани за краткост „Споразуменията“).
3. Съгласно условията на споразуменията Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ се задължават отговорно и в съответствие с изискванията да извършат действията по осъществяване на Оздравителния план за ЕПД, с което да се избегне несъстоятелността на ЕПД и да не се допусне погубване на възможността за реализиране на проекта СБ.
4. По условията на споразуменията ответниците също така се задължават да спазват и съблюдават стриктно американския закон срещу измамите и престъпните действия, като също така съгласно клаузата за избор на приложимо право страните по споразуменията договорят всички спорове по или произтичащи от, или във връзка с тези споразумения, да се разрешават в Ню Йорк съобразно приложимите закони на САЩ. С акта на подписването на споразуменията страните по тях са се съгласили и са приели така избраното приложимо право и място на разрешаване на евентуални спорове.        
5. В споразуменията е заложено, макар и не изрично заявено, задължение за добросъвестност при изпълнението им.
6. Горепосочените ответници не изпълняват и/или отказват да изпълнят задълженията си по споразуменията, с което ги нарушават като не само не предприемат необходимото за добросъвестно реализиране на оздравителния план за ЕПД, но в действителност изобщо не предприемат каквито и да било стъпки за осъществяването му, с което изпадането на ЕПД в несъстоятелност би се избегнало. Така в крайна сметка се стига до откриването на производство по несъстоятелност за ЕПД в България.
7. Гореописаните действия представляват съществени договорни нарушения.
8. От своя страна, през целия този период ищците изпълняват задълженията си като кредитори и инвеститори по споразуменията.
9. Като пряк, предвидим и непосредствен резултат от неизпълнението от страна на ответниците ищците понасят вреди и щети, в т.ч. и пропуснати ползи, биват натоварени с увеличени разноски, такси и разходи, както и търпят загуби, вкл. и загуба на инвестицията си в размер на минимум 65 милиона щатски долара, като точната сума следва да се определи в хода на съдебното производство.

ОСМО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Неизпълнение на договорни задължения

 (по отношение на Ангелов)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.304  твърдения от ИМ, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. Ангелов не e изпълнил и е нарушил изрично заявени и съществени условия от Договор от 16.07.2007 г., сключен с Рудерсдал.
3. Съгласно условията на договора Рудерсдал е поел задължението за заплати 19 милиона евро за придобиването на проекта за развитие и изграждане на СБ, а Ангелов се задължава отговорно и в съответствие с изискванията да осигури подписването на договор с право на строеж и да заплати таксата от 10 милиона евро за разрешително за изграждането на проекта СБ.
4. В договора с Рудерсдал е заложено, макар и не изрично заявено, задължение за добросъвестност при изпълнението му.
5. Ангелов не изпълнява и/или отказва да изпълни задълженията си по договора с Рудерсдал и нарушава същия с отказа си да заплати таксата за разрешителното и да направи необходимото за осигуряване на договор за строеж, тъй като парите, предвидени за тази цел са били вече използвани за друго и с което Ангелов е бил наясно, а именно: били са насочени за осъществяване на замисъла за закупуването на мексиканските облигации между Ангелов, Хариът и Харис. Ангелов нито възстановява 19-те милиона на Рудерсдал, нито пък предприема каквито и да било стъпки за осигуряване на парите, необходими за получаване на строителното разрешение, каквото задължение е поел съгласно условията на договора с Рудерсдал.
6. Гореописаните действия представляват съществени договорни нарушения.
7. От своя страна и през целия този период Рудерсдал изпълнява съвестно задълженията си по въпросния договор.
8. Като пряк, предвидим и непосредствен резултат от неизпълнението от страна на ответника ищецът Рудерсдал понася вреди и щети, в т.ч. и пропуснати ползи, като бива натоварен с увеличени разноски, такси и разходи, търпи загуби и, по конкретно, загуба в размер на минимум 15 милиона щатски долара, като точната сума следва да се определи по време на съдебния процес.

ДЕВЕТО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Непозволено вмешателство в договорни отношения

(По отношение на ПИБ, Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс)

1.  Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.312  твърдения от ИМ, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2.  По договора, сключен на 16.07.2007 г., между Рудерсдал и Ангелов възникват търговски отношения, по които за Ангелов се поражда задължението за направи необходимото за получаване на разрешително и право на строеж във връзка с изграждането на проекта СБ, както е посочено по-горе, докато Рудерсдал се задължава да заплати на Ангелов сумата от 19 милиона евро общо, което и прави.
3. Ангелов нарежда на Рудерсдал да преведе 19-те милиона евро в различни негови банкови сметки, в т.ч. и 5 милиона евро по сметки в ПИБ.
4. От ПИБ са били напълно запознати с проекта СБ и са знаели за сключения между Ангелов и Рудерсдал договор, тъй като именно с ПИБ Ангелов договаря условията по сметките си в тази банка и по които Рудерсдал превежда сумата от 6 632 653 щ.д. (или 5 милиона евро). Съгласно условията за банковите сметки е предвидено всички постъпили по тях средства да се ползват за служебно погасяване на кредити и заеми, отпуснати на Ангелов. Нещо повече, от нарежданията на плащане, придружаващи постъпилите в сметките на Ангелов ПИБ средства от Рудерсдал, ПИБ е била напълно наясно, че тези парични преводи са свързани с договора от 16.07.2007 г., както и че са във връзка с договорните отношения с Ангелов и проекта СБ, а не за погасяване на дълговете на Ангелов.
5. ПИБ неправомерно и без никакво основание се намесва в изпълнението по договора от 16.07.2007 г. като отклонява преведените от Рудерсдал парични средства и ги ползва за изплащане дълговете на Ангелов, вместо да ги преведе по сметка, предназначена за участието на Рудерсдал в проекта СБ и отговорно да съхранява тези средства за целите, за които Рудерсдал ги е предназначил, като по този начин отнема възможността плащането по разрешителното за строеж да бъде извършено.
6. Като пряк, предвидим и непосредствен резултат от непозволената намеса на ПИБ в отношенията по договора от 16.07.2007 г. ищецът Рудерсдал понася вреди и щети, в т.ч. и пропуснати ползи, а също така бива натоварен с увеличени разноски, такси и разходи, търпи загуби и по-конкретно загуба в размер на минимум 6 632 653 щ.д. (5 милиона евро), като точната сума следва да се определи по време на съдебния процес.

ДЕСЕТО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Неизпълнение на фидуциарни задължения

(По отношение на Еър, Харис, Хариът, Ангелов, ПИБ както и Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс) 

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе в ИМ от т.1 до т.318  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ имат фидуциарно задължение към ищците, което произтича както от договорните им, така и от тесните им делови отношения, а така също и от съответните договорки, постигнато разбирателство и дадени указания във връзка с тези им отношения, както е посочено по-горе. На това основание  посочените ответници са поели към всеки от ищците задължение, произтичащо от  отношения на взаимно доверие (фидуциарно задължение), което включва и, но без да се ограничава само до, задължението за добросъвестност, честност, справедливост и почтеност в отношенията с ищците, пълно разкриване на информация и данни, както и лоялност спрямо ищците, а също така и задължението да действат в интерес на последните, а не в своя изгода.
3. Горепосочените ответници нарушават и не изпълняват това свое фидуциарно задължение към ищците като не опазват процесните парични средства и с действията си, които не съответстват или противоречат на направените от тях изявления по сключените от тях с ищците съответни договори за кредит и споразумения във връзка с интересите на ищците в проекта СБ; ответниците действат недобросъвестно и по начин, който пряко противоречи на и има увреждащи последствия за договорите за кредит и споразуменията; ответниците действат недобросъвестно при управлението на инвестициите на ищците, разпореждайки се с въпросните инвестиции в свой интерес и за своя изгода, като също така не проявяват дължимата грижа на добър стопанин в деловите си отношения с ищците.
4. Действайки в заговор с останалите ответници, Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ организират и осъществяват кражбата на процесните парични средства за своя собствена изгода, инвестирайки ги в своя полза в споразумения за доверително съхранение на мексикански облигации (наричани и „ескроу договори“), като също така спомагат за и мълчаливо се съгласяват процесните парични средства да бъдат ползвани за погасяване на дълговете на Петте фирми с цел лично облагодетелстване. Така получената печалба е многократно по-голяма от тази, която Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ биха реализирали по договорите за кредит и другите споразумения, които посочените ответници сключват с ищците привидно за осъществяването на проекта СБ.
5. Именно поради посочените по-горе действия, осъществяващи измама Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ напълно осъзнато, своеволно, злонамерено и безотговорно, при това със съзнателно незачитане на правата на ищците, нарушават фидуциарното си задължение към ищците.  
6. Като пряк, логично предвидим и непосредствен резултат от осъществените от ответниците неправомерно разпореждане и кражба на процесните парични средства – нещо, за което не само ищците никога не са давали съгласието си, но и никога не били нито уведомени, нито питани – при това в пълно противоречие на доверителното задължение на всеки от ответниците, ищците понасят вреди в размер надхвърлящ сумата от 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на доказване в хода на съдебното производство.

ЕДИНАДЕСЕТО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Помагачество и съучастие при нарушаването на фидуциарно задължение

 (от страна на Еър, Харис, Хариът, Ангелов, ПИБ, Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс)

1.  Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.324  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ са поели фидуциарно задължение спрямо ищците, произтичащо както от договорните и тесните им търговски отношения, така и от постигнатите между тях договорки, разбирателство, политики (линия на поведение) и съответните указания, както е посочено по-горе. Като такова доверителното задължение, което имат спрямо ищците, включва задължението за добросъвестност, откритост, честност, справедливост, за пълно оповестяване и за лоялност спрямо ищците, както и задължението да действат в интерес на ищците, а не в свой интерес и за своя изгода.
3. С посочените им по-горе действия и измамническо поведение Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ напълно осъзнато, своеволно, злонамерено и безотговорно, при това със съзнателно незачитане на правата на ищците нарушават фидуциарното си задължение към ищците.
4. И Харис, и Хариът, и Ангелов, и ПИБ са били наясно, че всеки от тях е поел доверително задължение спрямо ищците, произтичащо от отношенията на доверителност, които всеки от тях е имал с ищците.
5. Както е посочено в настоящото и Харис, и Хариът, и Ангелов и ПИБ са напълно наясно и съзнават, че всеки от тях е в нарушение на фидуциарното си задължение спрямо ищците най-вече поради факта, че всеки от тях е съучастник в заговора както за заграбване на инвестицията на ищците в проекта СБ и на правата на последните по процесните средства, така и за укриването на кражбата. Харис, Хариът и Ангелов са страни по сключените с ищците Споразумение и Допълващо споразумение, касаещи при подробно предвидените условия по оздравителния план за ЕПД, които така и не са изпълнени; както и поради факта на поддържаната комуникация между Харис, Хариът и Ангелов относно пренасочването на част от присвоените средства за целите на тайния им план за мексиканските облигации.
6. С посочените си по-горе действия и поведение Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ съзнателно, своеволно, злонамерено, умишлено и безотговорно, при това със съзнателно незачитане на правата на ищците, оказват съдействие един на друг и се подпомагат нарушавайки доверителното си задължение спрямо ищците, като напълно съзнателно съдействат и подпомагат, прикриват и/или бездействат в случаите, когато е трябвало да действат, за да предотвратят подобни нарушения, като по този начин допринасят за извършването на нарушенията.
7. Като пряк, предвидим и непосредствен резултат от твърдените действия на ответниците ищците понасят вреди в размер, надхвърлящ сумата от 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на доказване в хода на съдебното производство.

ДВАНАДЕСЕТО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Нарушаване на фидуциарно задължение

(от страна на БНБ, Лютов и Костадинчев) 

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе в ИМ от т.1 до т.331  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им..
2. БНБ и назначението от нея квестори на КТБ, а именно: Лютов и Костадинчев, имат фидуциарно задължение към ищците, което произтича от заеманата от последните длъжност като квестори – лицата, осъществяващи управлението на КТБ и надзора по финансовите въпроси на същата банка след поставянето й под специален надзор от БНБ. На това основание всеки от посочените ответници е поел фидуциарно задължение спрямо ищците, което включва без ограничения задължението за добросъвестност, честност, справедливост и почтеност в отношенията с ищците, пълно разкриване на информация и данни, както и лоялност спрямо ищците, а също така и задължението да действат единствено и само в полза на доверените им интереси, а не в своя изгода.
3. Горепосочените ответници нарушават и не изпълняват това свое доверително задължение към ищците, като не само че не съумяват да опазят процесните парични средства, но и с действията си, които са изцяло във вреда на ищците и по начин, напълно противоречащ на интересите и правата на последните в и по процесните парични средства, посочените ответници позволяват кражбата на въпросните средства и ползването им за погасяване на Петте фирми-длъжници на КТБ, като действат недобросъвестно при управлението на процесните парични средства, като действат в своя интерес и в своя изгода и като нарушават задължението си да полагат грижа на добър стопанин в качеството си на квестори и надзорници по управлението на финансовите дела в условията на ликвидната криза, в която КТБ изпада.
4. Действайки в заговор с останалите ответници БНБ и квесторите на КТБ организират и осъществяват кражбата на процесните парични средства за своя собствена изгода, позволявайки и подпомагайки ползването на същите за погасяване на дълговете на Петте фирми, с цел лично си облагодетелстване.
5. С посочените си по-горе действия и твърдяното поведение осъществяващо измама БНБ и двамата квестори на КТБ напълно осъзнато, своеволно, злонамерено и безотговорно, при това със съзнателно незачитане на правата на ищците нарушават фидуциарното си задължение към ищците.
6. Като пряк, логично предвидим и непосредствен резултат от осъществените от ответниците неправомерно разпореждане с процесните парични средства – нещо, за което не само че ищците никога не са давали съгласието си, но и никога не били нито уведомени, нито питани – при това в пълно противоречие на доверителното задължение на всеки от ответниците, ищците понасят вреди в размер надхвърлящ сумата от 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на доказване в хода на съдебното производство.

ТРИНАДЕСЕТО ОСНОВАНИЕ

Помагачество и съучастие при нарушаването на фидуциарно задължение

 (от страна на БНБ, Лютов и Костадинчев)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе в ИМ от т.1 до т.337 твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. БНБ и назначените от БНБ квестори за КТБ Лютов и Костадинчев са поели доверително (фидуциарно) задължение спрямо ищците, произтичащо от заеманата от последните длъжност като квестори, осъществяващи управлението на КТБ и надзора по финансовите въпроси на същата банка след поставянето й под специален надзор от БНБ. На това основание всеки от посочените ответници е поел фидуциарно задължение спрямо ищците, което включва без ограничения задължението за добросъвестност, честност, справедливост и почтеност в отношенията с ищците, пълно разкриване на информация и данни, както и лоялност спрямо ищците, а също така и задължението да действат единствено и само в полза на доверените им интереси, а не в своя изгода.
3. Както БНБ, така и назначените от същата квестори на КТБ са били наясно с фидуциарното си задължение към ищците, произтичащо от положението им на лица, извършващи доверително управление.
4. Посочените ответници нарушават своето фидуциарно задължение да действат в интерес на ищците като не само че не съумяват да опазят процесните средства, но и действайки по начин, увреждащ интересите и правото на собственост на ищците върху процесните средства, дават разрешението си за прехвърляне на правото на собственост върху процесните средства на други лица; освен това допускат процесните средства да бъдат заграбени и използвани за изплащане на задълженията на юридически лица, несвързани с ищците, а именно: петте фирми-длъжници на КТБ; нарушават също така и задължението си да действат добросъвестно при управлението на процесните средства, като вместо това ги ползват за собствена изгода и не полагат дължимата грижа на добър стопанин докато действат в качеството си на лица, на които е поверено управлението на финансовите въпроси в качеството им на квестори и надзорници в условията на ликвидната криза, в която КТБ изпада.
5. Действайки в заговор с останалите ответници БНБ и квесторите на КТБ организират и осъществяват кражбата на процесните парични средства за своя собствена изгода, позволявайки и съдействайки същите да бъдат използвани за погасяване на дълговете на Петте фирми с цел лично облагодетелстване.
6. С посочените им по-горе действия и поведение БНБ и назначените от същата квестори на КТБ съзнателно, своеволно, злонамерено, умишлено и безотговорно, при това със съзнателно незачитане на правата на ищците, не само си съдействат един на друг и се подпомагат при нарушаването на доверителното си задължение спрямо ищците, но и напълно съзнателно съдействат и подпомагат за прикриване и/или с бездействието си в случаите, когато е трябвало да действат, за да предотвратят подобни нарушения, допринасят за извършването на нарушенията.
7. Като пряк, логично предвидим и непосредствен резултат от твърдените действия на ответниците ищците понасят вреди в размер, надхвърлящ сумата от 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на доказване в хода на съдебното производство.

ЧЕТИРИНАДЕСЕТО ОСНОВАНИЕ

Неоснователно обогатяване

(по отношение на всички ответници) 

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1. до т.344 на ИМ твърдения, които се считат за изцяло включени в настоящата искова молба чрез акта на споменаването им.
2. Чрез измамническите си и прикрити действия по отношение на процесните парични средства всички посочени ответници са получили финансова изгода и са се облагодетелствали, както е посочено по-горе за всеки от ответниците, но за сметка и в ущърб на ищците, както и с цената на понесената от всеки от последните пълна финансова загуба на инвестициите им в проекта СБ. В резултат на неправомерното заграбване на процесните парични средства от страна на ответниците ищците са лишени от единствения актив, от който могат да получат обезщетение и удовлетворение на претенциите си в качеството си на кредитори на Еър.
3. Съгласно принципите за справедливост и чиста съвест не е редно и не бива ответниците да бъдат оставени ненаказани за неоснователното си обогатяване. Редно и правилно е ищците да бъдат овъзмездени и да получат пълно обезщетение за претърпените загуби в размер на около 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на установяване в хода на съдебното производство.  

ПЕТНАДЕСЕТО ОСНОВАНИЕ

Укриване с цел измама

(по отношение на Еър, Харис, Хариът, Ангелов, ПИБ, Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс) 

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.347 в ИМ твърдения, които се считат за изцяло включени в настоящата искова молба чрез акта на споменаването им.
2. Ответниците Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ са поели задължения, произтичащи от отношенията им, в това число и фидуциарни, с ищците, както е описано по-горе, за разкриване и оповестяване пред последните всички факти от съществено значение свързани с проекта СБ, несъстоятелността на ЕПД, както и по отношение на опазването и правомерното ползване на процесните парични средства.
3. Това задължение произтича за Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ от отношенията им на подразбиращо се взаимно доверие с ищците при преговорите и сключените договори по повод финансирането и инвестициите в проекта СБ.
4. Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ умишлено укриват факта от ищците, че процесните средства по сметките в КТБ са откраднати, както и факта, че посочените ответници са съставили таен план за разпореждане със средствата другояче, а именно: използването им за упражняването на кол опцията за БТ и за последвалото закупуване на мексикански облигации, а съвсем не за развитието на проекта СБ, както измамнически са декларирали пред ищците при търговските им преговори и договорки.
5. Съзнателното укриване от страна на Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ на истинските им намерения, а именно: да откраднат инвестициите на ищците като в същото време ги уверяват, че вложените от ищците средства ще се ползват за развитието на проекта СБ, се увенчава с успех – ищците биват склонени да направят инвестиции във въпросния проект, като през цялото това време разчитат и се доверяват на ответниците, без да подозират за скритите им намерения.
6. Всеки такъв случай на невярно представяне и фалшиво уверение, в т.ч. кой го е дал, на кого го е дал, кога, къде и как го е дал, е подробно изложен в ИМ в следните точки: т.40 – т.44, т.47 – т.49, т.62 – т.73, т.77 – т.104, т.106 – т.112, т.123 – т.130, т.134 – т.156, т.140 – т.150, т.140 – т.158, т.164 – т.173, т.179 – т.189, т.218 – т.224.
7. Всеки такъв случай на неоповестяване или невярно представяне е резултат на конкретно намерение на ответниците да измамят или заблудят ищците относно истинската си цел за отнемане на паричните им средства.
8. Като пряк, логично предвидим и непосредствен резултат от укриването от страна на Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ на намерението им да измамят ищците и да присвоят инвестициите на последните, както и на факта, че същите са откраднати, и същевременно в резултат на напълно обяснимото доверяване от страна на ищците на уверенията на ответниците и последвалите инвестиции на ищците в проекта, последните търпят загуби в размер на 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на установяване в хода на съдебния процес.

ШЕСТНАДЕСЕТО ОСНОВАНИЕ

Укриване с цел измама

(от страна на БНБ, Лютов и Костадинчев) 

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.355 в ИМ твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. БНБ и назначените от БНБ квестори за КТБ Лютов и Костадинчев са поели доверително (фидуциарно) задължение спрямо ищците, произтичащо от заеманата от последните длъжност като квестори, осъществяващи управлението на КТБ и надзора по финансовите въпроси на същата банка след поставянето й под специален надзор от БНБ. На това основание всеки от посочените ответници е поел доверително задължение спрямо ищците, което включва, но без да се ограничава до, задължението за добросъвестност, честност, справедливост и почтеност в отношенията с ищците, пълно разкриване на информация и данни, както и лоялност спрямо ищците, а също така и задължението да действат единствено и само в полза на доверените им интереси, а не в своя изгода.
3. Както БНБ, така и двамата назначени от същата квестори на КТБ умишлено укриват факта, че ПИБ и други ответници осъществяват измама с цел да станат титуляри и бенефициенти на процесните средства (изплащане на кредити), както и че процесните средства (на ищците) по сметките в КТБ са откраднати, а също така и факта, че БНБ и двамата, назначени от същата квестори на КТБ са участници в замисъла за използването на процесите средства за погасяване дълговете на Петте фирми към КТБ, което е в пълно противоречие с разпореждането на българския съд за прехвърляне на процесните средства по специална сметка в Българска банка за развитие.
4. С умишленото укриване от страна на БНБ и двамата назначени от нея квестори на КТБ на истинското си намерение да откраднат инвестициите на ищците, както и съзнателното им укриване на факта на присвоените от тях процесни средства и използването на последните за погасяване задълженията на Петте фирми, посочените ответници оставят ищците в пълно неведение за случващото се, поради и което последните няма как да предприемат и, съответно, не предприемат действия срещу БНБ и двамата квестори на КТБ за това, че последните не са опазили процесните средства, тъй като ищците разчитат на това, че ответниците ще им предоставят нужната информация.
5. Всеки такъв случай на невярно представяне и фалшиво уверение, в т.ч. кой го е дал, на кого го е дал, кога, къде и как го е дал, е подробно изложен в ИМ в следните точки: т.62 – т.73, т.118 – т.121, т.140 – т.158.
6. Всеки такъв случай на неоповестяване (т.е. укриване) е резултат от конкретно намерение на ответниците да въведат в заблуда или да измамят ищците с цел присвояване на процесните средства.
7. Като пряк, логично предвидим и непосредствен резултат от твърдените действия на БНБ и назначените от нея квестори на КТБ, т.е. укриването на намерението им да измамят ищците и да си присвоят инвестициите на последните като откраднат процесните средства, от една страна, а от друга в резултат на напълно обяснимото доверяване от страна на ищците на ответниците, ищците понасят вреди в размер, надхвърлящ сумата от 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на доказване в хода на съдебното производство.

СЕДЕМНАДЕСЕТО ОСНОВАНИЕ

ИЗМАМА

(по отношение на всички ответници)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.362 в ИМ твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. Всички ответници са знаели или би следвало да са знаели, че декларираните от тях намерения и дадените пред ищците уверения относно проекта СБ и процесните средства, ще бъдат приети от ищците като верни и надеждни.
3. Съществена част от така декларираните намерения и предоставената от ответниците информация са неверни, престорени и неточни, като същевременно ответниците са били наясно, че декларираните от тях намерения и предоставените от тях сведения са неверни, престорени и неточни (за краткост наричани оттук нататък „Лъжливи изявления“).
4. Посочените ответници умишлено са предоставили лъжливите изявления с ясното съзнание, че ищците ще ги приемат за истинни и ще действат съгласно дадените им уверения, като също така са били напълно наясно, че вероятността ищците да ги приемат за истинни е голяма и съответно, че ако се доверят на тези лъжливи декларации – както и става – ищците неминуемо се понесат щети и ще претърпят загуби.
5. Съдържащата се в лъжливите изявления информация включва, но без да се ограничава до, следното:
6. Недостоверно представяне и/или неоповестяване на съществена информация за отпуснатите от ПИБ в периода 2007-2009 г кредити за финансиране изграждането на проекта СБ, както е описано по-горе;

б. Невярно представяне на проекта СБ като подходящ за инвестиция ведно с осъществим план за изграждането му, в който ищците да вложат средства, както е описано по-горе;

в. Неоповестяване на съществени факти и/или прикриване от ищците на всички съществени факти по отношение на развитието или липсата на такова по проекта СБ, както е описано по-горе.;

г. Невярно представяне пред ищците и/или неоповестяване на необходимостта от допълнително финансиране за реализирането на проекта СБ, както е описано по-горе;

д. Невярно представяне пред и/или неуведомяване на ищците относно използването на инвестициите им в проекта СБ (т.е. процесните средства) за финансиране осъществяването на договора за доверително съхранение на мексиканските облигации, както е описано по-горе;

е. Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта, че оздравителният план за ЕПД не само, че никога не е бил финансиран, а и че ответниците не са имали намерение да осигурят такова финансиране, както е изложено по-горе;

ж. Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на това, че ответниците са били напълно наясно с неоснователните и измамнически претенции на ПИБ да бъде призната за кредитор на ЕПД в хода на производството по несъстоятелност на ЕПД, както е изложено по-горе;

з. Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта за многократните опити на ПИБ да предяви претенции спрямо процесните средства, депозирани по сметките в КТБ, както е посочено по-горе;

и. Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта, че договорите за доставка на въглища са фиктивни и целта им е била единствено да служат като правдоподобно основание за отпуснатите от ПИБ кредити, както е описано по-горе;

й. Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта, че КТБ е поставена под специален надзор след настъпилото паническо теглене на пари от българските банки, като по този начин процесните средства се излагат на риск от загуба;

к. Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта, че ПИБ се е сдобила с достъп до банковите сметки в КТБ, където се съхраняват процесните средства, че е станала титуляр по същите и че се е разпоредила с процесните средства за погасяването на несвързани [с проекта СБ] задължения, а именно дълговете на Петте фирми към КТБ, както е посочено по-горе в ИМ;

л. Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта на намесата на Втората група с цел погасяване на дълговете на Петте фирми към КТБ, което пък да разчисти пътя за изпълнението на крайната цел, а именно – упражняване на кол опцията за БТХ и закриването на сметките в КТБ, както е описано по-горе;

м. Невярно представяне пред ищците, че Еър не притежава процесните средства като свой актив по времето, когато Харис подава молбата за откриване на производство по несъстоятелност „без активи“ от името на Еър в съда в щата Тексас, което не отговаря на истината, тъй като процесните средства са притежание и актив на Еър, както е описано по-горе в ИМ;

н. Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на ролята на Пеевски, и оказаното на ПИБ от Пеевски съдействие при възникналата нужда от ликвидност на ПИБ и последвалото отпускане на държавна помощ на същата банка;

о. Пропускът на ответниците да уведомят ищците за това, че процесните средства са откраднати и вече ги няма – факт, който става известен едва след като производството по несъстоятелност на Еър в Тексас е приключило и съдът по несъстоятелност в Тексас се е произнесъл, че процесните средства са актив на Еър. Към онзи момент обаче процесните средства вече са били откраднати и използвани както е посочено по-горе;

п. Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта, че Харис не е предприел и не е възнамерявал да предприема каквито и да било действия в защита на процесните средства от посегателствата и стремежа на останалите ответници да сложат ръка върху тях, както е описано по-горе.

1. Подробности за лъжливите изявления, включително кой ги е дал, на кого ги е дал, кога, къде и как ги е дал, са подробно изложени в ИМ в следните точки: т.40 – т.44, т.47 – т.49, т.62 – т.73, т.77 – т.104, т.106 – т.112, т.123 – т.130, т.134 – т.156, т.140 – т.158, т.164 – т.173, т.179 – т.189, т.218 – т.224.
2. В действителност ищците приемат на доверие и разчитат на лъжливите изявления на ответниците.
3. Това, че ищците приемат на доверие тези лъжливи изявления и разчитат на тях е обяснимо и предвидимо.
4. Всички посочени ответници са правили лъжливите изявления съзнателно и умишлено с цел да въведат в заблуда и да подмамят ищците, като така да подвеждат последните да им вярват в собствен [на ищците] ущърб и за собствена сметка, вследствие на което ищците търпят загуби и им са нанесени щети. Ищците са подведени от лъжливите изявления и уверения, дадени им от ответниците, приели са ги за истинни и така са били измамени.
5. Лъжливите изявления са били неистинни, неверни и умишлено подвеждащи, за което ответниците през цялото време са били напълно наясно. Това обаче не ги спира и те правят лъжливите изявления без никакъв свян, пренебрегвайки напълно истината и без никакво притеснение, че съзнателно предоставят невярна информация или че умишлено дават фалшиви уверения, което показва единствено степента на моралното им падение и вина, като същевременно демонстрира самонадеяното им, съзнателно и почти престъпно незачитане на правата на ищците.
6. Ответниците са знаели и са били напълно наясно, че правят лъжливи изявления.
7. Като пряк, непосредствен и предвидим резултат от това, че ищците се доверяват и разчитат на лъжливите изявления на ответниците, те понасят щети в размер на най-малко 65 милиона щатски долара, като точният размер на щетите подлежи на доказване в хода на съдебния процес.

ОСЕМНАДЕСЕТО ОСНОВАНИЕ

Помагачество и съучастие в измама

(по отношение на всички ответници)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.374 в ИМ твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. С описаното си по-горе поведение всички ответници са дали лъжливи изявления пред ищците, в т.ч. и като са пропуснали да оповестят съществени факти, за които са били наясно, че са длъжни да уведомят ищците и които факти се отнасят най-вече използването на процесните средства и състоянието на инвестициите на ищците в проекта СБ.
3. Посочените ответници са предоставили лъжливите изявления с ясното намерение да въведат ищците в заблуждение, да ги измамят и така да заграбят процесните средства по сметките в КТБ за личната си изгода.
4. От своя страна ищците съвсем очаквано и предвидимо се доверяват на лъжливите изявления на ответниците и не подозират за укритите от последните съществени факти.
5. Всички посочени ответници са знаели и са били напълно наясно както за предоставените от всеки от тях лъжливи изявления относно съществени факти, така и за укриването на такива от ищците, въпреки задължението си да оповестяват същите пред ищците.
6. Лъжливите изявления са били неверни и подвеждащи, за което ответниците през цялото време са били напълно наясно. Това обаче не ги спира и те правят лъжливите изявления без никакъв свян, пренебрегвайки напълно истината и без никакво притеснение, че съзнателно предоставят невярна информация или че умишлено дават фалшиви уверения, което показва единствено степента на моралното им падение и вина, като същевременно демонстрира самонадеяното им, съзнателно и почти престъпно незачитане на правата на ищците.
7. Ответниците съвсем съзнателно, своеволно, злонамерено, умишлено и напълно безотговорно, при грубо погазване на правата на ищците, си помагат и си съдействат при осъществяването на измамата. По-конкретно, всеки от ответниците дава своя дан и съучаства в осъществяването на измамата като съдейства за извършването на, но без да се ограничава до, следното:

а) Прикриване на извършените парични преводи в полза на „Ол Сийз Мениджмънт”, притежавано и контролирано изцяло от Ангелов дружество, както и в полза на „Блу Файнанс Лимитид“ също изцяло притежавано и контролирано от Ангелов дружество – като и двете дружества са регистрирани на Маршаловите острови – и представянето на въпросните парични преводи като законни на пръв поглед вложения в мащабен строителен проект на Еър, а именно проекта СБ, както е описано по-горе;

б) Бездействие или непредприемане на необходимите мерки за опазване на процесните средства в КТБ, въпреки уведомленията и сигналите, подадени от Томов и от адв. Мария Накова за опитите на ПИБ да ги заграби, както е изложено по-горе;

в) Подаване от Еър на молба за откриване на производство по несъстоятелност „без активи“, което е измама от страна Еър, позволяваща на ПИБ да заобиколи наложената спрямо активите на Еър охранителната мярка „служебно спиране“ и така да се домогне до процесните средства, след неколкократните си опити да бъде призната за кредитор на ЕПД, както е описано по-горе;

г) Съучастие в заговор за отклоняването на сума в размер на 39 823 594 щатски долара от първите три кредита за проекта СБ към осъществяване на доверителния (ескроу) договор за закупуването на стари мексикански облигации, както е описано по-горе в ИМ; и

д) Изпадане в неизпълнение по изплащането на отпуснатите от ПИБ кредити във връзка с проекта СБ, което в крайна сметка довежда до изпадането на ЕПД в несъстоятелност и до принудителната продажба на земята на проекта СБ, както е описано по-горе в ИМ;

е) Възползване от банковата паника в България за поставяне на КТБ под особения надзор на БНБ, което дава възможност на последната и назначените от нея квестори за КТБ да присвоят процесните средства, които към онзи момент са на депозит по сметки в КТБ и ги използват за погасяване на дълговете на Петте фирми в грубо нарушение както на охранителната мярка „служебно спиране“, наложена от съда в американското производство по несъстоятелност на Еър, така и на разпореждането на българския съд от 11.07.2014 г.

382. Всеки от ответниците е бил напълно наясно с измамническата схема за кражбата на процесните средства и целта на измамата, а именно: реализиране на кол опциите за БТХ и Виваком.

383. Като пряк, непосредствен и предвидим резултат от помагачеството помежду и съучастието на всеки от ответниците при осъществяването на измамата, ищците понасят щети в размер на най-малко 65 милиона щатски долара, като точният размер на щетите подлежи на доказване в хода на съдебния процес.

ДЕВЕТНАДЕСЕТО ОСНОВАНИЕ

Чл.273 от Закона за длъжниците и кредиторите на щата Ню Йорк

Неправомерно прехвърляне на имущество от неплатежоспособен длъжник

(по отношение на Еър и Харис)

1.  Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.383 в ИМ твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. С това, че е позволил на ПИБ да заграби процесните средства, депозирани по сметки в КТБ и принадлежащи на Еър, поради факта, че са актив на ЕПД – вече  несъществуващата дъщерна фирма на Еър – ответникът Харис е осъществил неправомерно прехвърляне на имущество в условията на небрежност.
3. Фактът, че Харис дава възможност на ПИБ да заграби процесните средства без последната да има право на това, на практика представлява прехвърляне на имущество.
4. Прехвърлянето на имущество е осъществено без справедливо овъзмездяване, тъй като ПИБ не е предоставила нищо в замяна на прехвърлените й процесни средства, възлизащи на над 65 милиона щатски долара; също така ПИБ не предлага никакво имущество в замяна на прехвърлените й процесни средства, нито пък погасява какъвто и да било евентуален по-стар дълг на Еър към ПИБ срещу така прехвърлените процесни средства, нито ги получава добросъвестно като обезпечение на текущо авансово плащане или на по-рано поет дълг (т.е. преди подаването на молбата за несъстоятелност), чийто размер да не е непропорционално малък в сравнение със стойността на процесните средства.
5. С прехвърлянето на процесните средства на ПИБ Харис довежда Еър до неплатежоспособност, тъй като процесните средства са единственият стойностен актив на Еър и който би могъл да се ползва за плащане по все още неудовлетворените претенции на кредиторите на Еър.
6. Ищците, в качеството си на кредитори и на приобретатели на вземанията на Синдика на Еър настояват така прехвърленото имущество в размер на най-малко 65 милиона щатски долара – като точният размер подлежи на установяване в хода на съдебния процес – да бъде върнато и възстановено на Еър, а също така да бъде ползвано за удовлетворяване на вземанията на кредиторите на Еър.

ДВАДЕСЕТО ОСНОВАНИЕ

Чл.276 от Закона за длъжниците и кредиторите на щата Ню Йорк

Неправомерно прехвърляне на имущество в условията на пряк умисъл

(по отношение на Еър и Харис)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.389 в ИМ твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2.  С подаването на молбата от името на Еър за откриване на производство по несъстоятелност „без активи“ и неоповестяването нито на активите на Еър, притежавани чрез дъщерната на Еър фирма ЕПД, нито на процесните средства по сметките в КТБ, Харис на практика извършва неправомерно прехвърляне на имущество в условията на пряк умисъл, като така укрива това имущество с цел да не попадне то под действието охранителната мярка „служебно спиране“, наложена върху активите на Еър от съда по несъстоятелност в САЩ, и по този начин дава възможност на ПИБ да заграби процесните средства от сметките в КТБ, които всъщност са собственост на Еър, бидейки актив на дъщерната фирма на Еър – ЕПД, която е с преустановена дейност.
3.  Умишленият банкрут на Еър от Харис, както и последвалото му бездействие, изразяващо се в това, че не предприема никакви мерки за опазване на процесните средства от претенциите на ПИБ, въпреки че адв. Накова и Томов неколкократно настояват за това в своите уведомления до Харис (вж. по-горе в т. 127 – т.130, т.129, т.138, т.222 е т.224), както и последвалото му бездействие, позволило на ПИБ да заграби и се разпореди с процесните средства, без да има никакво право на това, на практика представлява прехвърляне на имущество.
4. Умишленият банкрут и неправомерното прехвърляне на имущество, включително и това кой е извършителят, кой е получателят, кога и къде е извършено това, са подробно изложени в ИМ в следните точки: т.77 – т.104, т.106 – т.112, т.123 – т.130, т.134 – т.136, т.218 – т.223.
5. Неправомерното прехвърляне на имущество е осъществено без справедливо овъзмездяване, тъй като ПИБ не е предоставила нищо в замяна на прехвърлените й процесни средства, възлизащи на над 65 милиона щатски долара; също така ПИБ не предлага никакво имущество в замяна на прехвърлените й процесни средства, нито пък погасява какъвто и да било евентуален по-стар дълг на Еър към ПИБ срещу така прехвърлените процесни средства, нито ги получава добросъвестно като обезпечение на текущо авансово плащане или на по-рано поет дълг (т.е. преди подаването на молбата за несъстоятелност), чийто размер да не е непропорционално малък в сравнение със стойността на процесните средства.
6. От прехвърлените на ПИБ процесни средства ищците биха могли да удовлетворят своята част от исковете, предявени към Еър в производството по несъстоятелност на последното дружество, като обезщетение за направените от тях инвестиции в нереализирания проект СБ.
7. С прехвърлянето на процесните средства на ПИБ Харис предизвиква изпадането на Еър в неплатежоспособност, тъй като това е единственият актив на Еър, от който биха могли да се изплатят претенциите на кредиторите на Еър.
8. Харис прехвърля процесните средства на ПИБ преднамерено с цел да измами ищците, както става ясно от подадената от него от името на Еър молба за откриване на производство по несъстоятелност, без да декларира процесните средства, а също така и от неоправданото му бездействие, изразяващо се в това, че Харис не предприема каквито и да било стъпки за опазване на процесните средства от безпочвените претенции на ПИБ спрямо същите, въпреки че е бил наясно с опитите на банката да ги открадне.
9.  Освен това, на две от събранията на кредиторите по чл.341 [от ЗН на САЩ] в хода на производството по несъстоятелност на Еър Харис, давайки показания под клетва, на въпрос дали съществуват други събираеми активи отново не оповестява нито процесните средства, нито ЕПД като своя дъщерна фирма, като по този начин продължава да държи в заблуда американския съд по несъстоятелност и да мами ищците, които са кредитори на Еър.
10. След като лъжливите му изявления и неоповестяването на процесните средства като актив на Еър биват разкрити в хода на производството по несъстоятелност на Еър, Харис продължава да настоява на така дадените си лъжливи обяснения, тъй като истинското му намерение, което и постига успешно, е да измами ищците-кредитори с вземания спрямо процесните средства, които са актив на Еър и спрямо които ищците имат законни претенции.
11. Ищците, в качеството си на кредитори и на приобретатели на вземанията на Синдика на Еър настояват така прехвърленото имущество в размер на най-малко 65 милиона щатски долара, чийто точен размер подлежи на установяване в хода на съдебния процес, да бъде върнато и възстановено на Еър, а също така да бъде ползвано за удовлетворяване на вземанията на кредиторите на Еър.

ДВАДЕСЕТ И ПЪРВО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Лъжливи изявления в условията на небрежност

(по отношение на всички ответници)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе от т.1 до т.400 в ИМ твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. Всички ответници са били длъжни по силата на особените им и фидуциарни отношения на всеки от тях с ищците, както е описано по-горе в ИМ, да предоставят на последните всички съществени факти и информация за обстоятелства относно проекта СБ, несъстоятелността на ЕПД, а също така и във връзка със съхраняването и ползването на процесните средства.
3. Ответниците за били наясно или поне би трябвало да са били наясно, че ищците ще се доверят на направените от тях изявления относно проекта СБ и че по силата на фидуциарните им отношения с ищците, както е посочено по-горе, са били длъжни да им предоставят вярна информация.
4. В по-голямата си част така направените изявления и предоставената от ответниците информация са неверни, престорени и неточни, като същевременно ответниците са били наясно, че декларираните от тях намерения и предоставените от тях сведения са неверни, престорени и неточни („Лъжливите изявления“).
5. Посочените ответници умишлено са предоставили лъжливите изявления с ясното съзнание, че ищците ще ги приемат за истинни и ще действат съгласно дадените им уверения, като също така са били напълно наясно, че вероятността ищците да ги приемат за истинни е голяма и съответно, че ако се доверят на тези лъжливи декларации – както и става – ищците неминуемо се понесат щети и ще претърпят загуби.
6. Съдържащата се в лъжливите изявления информация включва следното:

а) Недостоверно представяне и/или неоповестяване на съществена информация за отпуснатите от ПИБ в периода 2007-2009 г кредити за финансиране изграждането на проекта СБ, както е описано по-горе;

б) Невярно представяне на проекта СБ като подходящ за инвестиция, ведно с осъществим план за изграждането му, в който ищците да вложат средства, както е описано по-горе;

в) Неоповестяване на съществени факти и/или прикриване от ищците на всички съществени факти по отношение на развитието или липсата на такова по проекта СБ, както е описано по-горе;

г) Невярно представяне пред ищците и/или неоповестяване на необходимостта от допълнително финансиране за осъществяването на проекта СБ, както е описано по-горе;

д) Невярно представяне пред и/или неуведомяване на ищците относно използването на инвестициите им в проекта СБ (т.е. процесните средства) за финансиране осъществяването на договора за доверително съхранение на мексиканските облигации, както е описано по-горе;

е) Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта, че оздравителният план за ЕПД не само, че никога не е бил финансиран, а и че ответниците не са имали намерение да осигурят такова финансиране, както е изложено по-горе;

ж) Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на това, че ответниците са били напълно наясно с неоснователните и измамни претенции на ПИБ да бъде признат за кредитор на ЕПД в хода на производството по несъстоятелност на ЕПД, както е изложено по-горе;

з) Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта за многократните опити на ПИБ да предяви претенции спрямо процесните средства, депозирани по сметките в КТБ, както е посочено по-горе;

и) Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта, че договорите за доставка на въглища са фиктивни и целта им е била единствено да служат като правдоподобно основание за отпуснатите от ПИБ кредити, както е описано по-горе;

й) Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта, че КТБ е поставена под специален надзор след настъпилото паническо теглене на пари от българските банки, като по този начин процесните средства се излагат на риск от загуба;

к) Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта, че ПИБ се е сдобила с достъп до банковите сметки в КТБ, където се съхраняват процесните средства, че е станала титуляр по същите и че се е разпоредила с процесните средства за погасяването на чужди задължения, а именно дълговете на Петте фирми към КТБ, както е посочено по-горе в ИМ;

л) Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта на намесата на Втората група с цел погасяване на дълговете на Петте фирми към КТБ, което пък да разчисти пътя за изпълнението на крайната цел, а именно – упражняване на кол опцията за БТ и закриването на сметките в КТБ, както е описано по-горе;

м) Невярно представяне пред ищците, че Еър не притежава процесните средства като свой актив по времето, когато Харис подава молбата за откриване на производство по несъстоятелност „без активи“ от името на Еър в съда в щата Тексас, което не отговаря на истината, тъй като процесните средства са притежание и актив на Еър, както е описано по-горе в ИМ;

н) Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на ролята на Пеевски и, оказаното на ПИБ от Пеевски съдействие при възникналата нужда от ликвидност на ПИБ и последвалото отпускане на държавна помощ на същата банка;

о) Пропускът на ответниците да уведомят ищците за това, че процесните средства са откраднати и вече ги няма – факт, който става известен едва след като производството по несъстоятелност на Еър в Тексас е приключило и съдът по несъстоятелност в Тексас се е произнесъл, че процесните средства са актив на Асет. Към онзи момент обаче процесните средства вече са били откраднати и използвани както е описано по-горе;

п) Невярно представяне и/или неразкриване пред ищците на факта, че Харис не е предприел и не е възнамерявал да предприема каквито и да било действия в защита на процесните средства от посегателствата и стремежа на останалите ответници да сложат ръка върху тях, както е описано по-горе.

1. Подробности за лъжливите изявления, включително кой ги е дал, на кого ги е дал, кога, къде и как ги е дал, са подробно изложени в ИМ в следните точки: т.40 – т.44, т.47 – т.49, т.62 – т.73, т.77 – т.104, т.106 – т.112, т.123 – т.130, т.134 – т.156, т.140 – т.150, т. 140 – т. 158, т.164 – т.173, т.179 – т.189, т.218 – т.224.
2.  Ищците са били заблудени и подведени от лъжливите изявления, приемат ги на доверие и разчитат на тях.
3. Това, че ищците приемат на доверие тези лъжливи изявления и разчитат на тях е обяснимо и предвидимо.
4. Като пряко, непосредствено и предвидимо следствие от това, че ищците разчитат и се доверяват на лъжливите изявления на ответниците, първите понасят загуби, щети и вреди.
5. Като пряк, непосредствен и предвидим резултат от лъжливите изявления на ответниците, ищците понасят щети в размер на най-малко 65 милиона щатски долара, като точният размер на щетите подлежи на доказване в хода на съдебния процес.

ДВАДЕСЕТ И ВТОРО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Небрежност

(по отношение на Еър, Харис, Хариът, Ангелов, ПИБ, Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс)

1. Ищците представят отново всички изложени по-горе в ИМ от т.1 до т.411  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ имат фидуциарно задължение към ищците, което произтича както от договорните им, така и от тесните им делови отношения, а така също и от съответните договорки, постигнато разбирателство и дадени указания във връзка с тези им отношения, както е посочено по-горе. На това основание  посочените ответници са поели към всеки от ищците фидуциарно задължение, което включва и, но без да се ограничава само до, задължението за добросъвестност, честност, справедливост и почтеност в отношенията с ищците, пълно разкриване на информация и данни, както и лоялност спрямо ищците, а също така и задължението да действат в интерес на последните, а не в своя изгода.
3. Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ са били наясно или би трябвало да са наясно, че са в нарушение на това си фидуциарно задължение, когато предприемат действия за създаване на условия за и самото осъществяване на кражбата на процесните парични средства, което и правят като използват същите за погасяване на задълженията на Петте фирми към КТБ и за покупката на мексиканските облигации или иначе казано, използват процесните средства за цели, за които ищците не са давали съгласие и за които не са се договаряли с ответниците.
4.  Нарушаването от страна Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ на фидуциарното им задължение е пряка, непосредствена и предвидима причина за понесените от ищците вреди и щети в размер на над 65 милиона щатски долара.
5. Ищците понасят загуби в размер, надхвърлящ сумата от 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на доказване в хода на съдебното производство.

ДВАДЕСЕТ И ТРЕТО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

Небрежност

 (от страна на БНБ, Лютов и Костадинчев)

1.  Ищците представят отново всички изложени в ИМ по-горе от т.1 до т.416  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. БНБ и назначението от нея квестори на КТБ, а именно: Лютов и Костадинчев, имат фидуциарно задължение към ищците, което произтича от заеманата от последните длъжност като квестори – лицата, осъществяващи управлението на КТБ и надзора по финансовите въпроси на същата банка след поставянето й под специален надзор от БНБ. На това основание всеки от посочените ответници е поел фидуциарно задължение спрямо ищците, което включва без ограничения задължението за добросъвестност, честност, справедливост и почтеност в отношенията с ищците, пълно разкриване на информация и данни, както и лоялност спрямо ищците, а също така и задължението да действат единствено и само в полза на доверените им интереси, а не в своя изгода.
3. БНБ, Лютов и Костадинчев са били наясно или би следвало да са наясно, че са в нарушение на това си фидуциарно задължение, когато предприемат действия за създаване на условия за и самото осъществяване на кражбата на процесните парични средства, което и правят като използват същите за погасяване на задълженията на Петте фирми към КТБ и за покупката на мексиканските облигации или иначе казано, използват процесните средства за нещо, за което ищците нито са давали съгласие, нито са се договаряли.
4. Нарушаването от страна на БНБ, Лютов и Костадинчев на фидуциарното им задължение е пряката, непосредствена и предвидима причина, довела до понесените от ищците вреди в размер на над 65 милиона щатски долара.
5. Ищците понасят загуби в размер, надхвърлящ сумата от 65 милиона щатски долара, като точната сума подлежи на доказване в хода на съдебното производство.

ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО ОСНОВАНИЕ

Присвояване

(важи за всички ответници)

1. Ищците представят отново всички изложени в ИМ по-горе от т.1 до т.421  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.
2. Откраднатите процесни средства са конкретно и напълно разпознаваемо имущество, а именно: финансови активи съхранявани като парични средства по сметките в КТБ, които принадлежат на и са собственост на ищците.
3. Ищците, в качеството си на инвеститори в проекта СБ и кредитори на Еър в производството по несъстоятелност на последното дружество, имат участие в собствеността върху и притежават правомерно и/или държат правата и контрола върху процесните средства преди да им бъдат откраднати/отнети от ответниците.
4. Ответниците неправомерно и противозаконно са упражнили контрол и владение върху процесните парични средства към момента на кражбата им като са ги насочили към закупуването на мексиканските облигации и/или за погасяването на дълговете на Петте фирми, от което са извлекли лична изгода в свой собствен интерес.
5.  Неправомерно и противозаконно упражняване на контрол и владение върху процесните парични средства от страна на ответниците води до промяна в собствеността върху процесните средства, тъй като ответниците неправомерно се вписват като титуляри на сметките в КТБ, измествайки пълноправният им титуляр ЕПД, като така не само, че погазват и отнемат правото на ищците да упражнят законните си права върху процесните средства, но и неправомерно ги лишават от последните, ползвайки ги за погасяването на чужди (несвързани с ищците) дългове към КТБ в своя собствена изгода.
6.  Като пряк, непосредствен и предвидим резултат ищците понасят реални щети в размер на най-малко 65 милиона щатски долара, които средства са откраднати от сметките в КТБ, като точният размер на щетите подлежи на доказване в хода на съдебния процес.

ДВАДЕСЕТ И ПЕТО ОСНОВАНИЕ

Престъпен сговор

(срещу всички ответници)

428. Ищците представят отново всички изложени в ИМ по-горе от т.1 до т.427  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.

429. Първата група, а именно: ответниците Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ в резултат на явни или не толкова явни договорки се сдружават и наговарят да извършат противозаконно деяние и да употребят незаконни средства за извършването на деяние, което само по себе си не е противозаконно, в изпълнение на явен или подразбиращ се замисъл за осъществяване на тайно споразумение между Първата и Втората група (т.е. с участието на всички ответници) да присвоят инвестициите на ищците в проекта СБ и да им отнемат правата по процесните средства.

430. Първата група осъществява поредица от видими действия в изпълнение на такова тайно споразумение, като изготвяне и нотариално заверяване на документи в щатите Ню Йорк и Тексас във връзка с договорите и други необходими действия по СБ; откриване на сметка в банка Ейч Ес Би Си (HSBC Bank) в Ню Йорк под предлог, че същата е нужна за съхранение на средствата, привидно предназначени за оздравителния план за ЕПД, но без реално намерение за осъществяването на същия; откриването на производството по несъстоятелност „без активи“ за Еър в Тексас с цел измама, въпреки че ЕПД притежава като актив и дължи процесните средства на Еър; бездействието по отношение опазването на процесните средства на депозит в КТБ от ПИБ, която банка ги присвоява и ползва за погасяването на дълговете на Петте фирми към КТБ; както и укриването и неоповестяването на тези и други неправомерни деяния от и пред ищците.

431. Първата група съвсем съзнателно и преднамерено взема участие в действията за постигане на общата цел и изпълнението на замисъла, извършвайки неправомерни деяния като измама, нарушение на договор, неоснователно обогатяване, укривателство с цел измама, нарушение на фидуциарното задължение, присвояване на имущество, небрежност, предоставяне на лъжливи изявления в условията на небрежност, както и помагачество и подбудителство към осъществяване на престъпния заговор.

432. Втората група действа като съзаклятник и преднамерено взема участие в действията за постигане на общата цел и изпълнението на замисъла, извършвайки неправомерни деяния като измама, нарушение на фидуциарното задължение, непозволено вмешателство в договорни отношения, предоставяне на лъжливи изявления в условията на небрежност, присвояване на имущество, неоснователно обогатяване, както и помагачество и подбудителство към осъществяване на престъпния заговор за заграбване на инвестициите на ищците с цел лична изгода от получаване на неполагащи им се „възнаграждения“, комисионни и други лични облаги, действайки единствено и само в свой личен интерес.

433. Всеки от ответниците-заговорници е бил наясно или би следвало да е наясно за заговора за кражбата на процесните средства. Всеки от тях е бил наясно или би следвало да е бил наясно че прикриването на кражбата е акт на лъжливо изявление и преднамерена заблуда, както и престъпен заговор за заграбване на имуществото на ищците, което като цяло представлява извършване на международно престъпно деяние. Всеки от ответниците-заговорници е бил наясно или би следвало да е наясно относно извършеното от всеки от останалите заговорници и въпреки това самонадеяно пренебрегва неправомерното поведението на останалите, преднамерено не извършва нужния надзор или проследяване и оповестяване на неправомерните действия, довели до кражбата на процесните средства, като с това си наказуемо поведение подпомага извършването им от другите ответници.

434. Вследствие на съучастието си в заговора ответниците вкупом и всеки от тях поотделно носят отговорност за неправомерното поведение на останалите участници в заговора.

435. Всички ответници участват в сговора, като всеки от тях действа целенасочено за осъществяване на плана за кражбата на процесните средства в свой интерес и в своя лична изгода, като прекият, предвидим и непосредствен резултат от замисления между тях и осъществен от същите заговор са понесените от ищците вреди и загуби, в т.ч. пропуснати ползи, нараснали разходи, такси и разноски, пропусната печалба и погубена възможност за успешно осъществяване на търговска дейност, както и загуба на бизнес репутация и търговски отношения на стойност най-малко 65 милиона щатски долара, като точния размер подлежи на установяване в хода на съдебния процес.

ДВАДЕСЕТ И ШЕСТО ОСНОВАНИЕ

Чл.1962(а)-1962(в) от Закона РИКО, дял 18 от Кодекса на САЩ

(Срещу всички ответници)

436. Ищците представят отново всички изложени в ИМ по-горе от т.1 до т.435  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.

437. Всеки от ищците е „лице“ по смисъла на чл.1961(3) и чл.1964(в) от дял 18 от Кодекса на САЩ и предявява настоящата искова молба по Закона РИКО съгласно чл.1964 (а)-(в), дял 18 от Кодекса на САЩ.

438. Всеки от ответниците има качеството на „лице“ по смисъла на чл.1961(3), дял 18 от кодекса на САЩ.

Предикатни деяния

Измама по пощата и измама с електронни средства за съобщения

439. Поне от м. юли 2007 г. и през целия период до края на 2016 г. Първата и Втората група осъществяват измама в особено големи размери в ущърб на ищците (вж. по-горе изложеното в точки 40–44, 47–49, 62–73, 77–104, 106–112, 123–130, 134–156, 140–150, 140–158, 164–173, 179–189, 218–224).

440. При осъществяване на своята част от измамническата схема Първата група използва пощенски и електронни пощенски услуги прекомерно и в нарушение на чл.1341 от дял 18 от Кодекса на САЩ (измама по пощата) и чл.1343 от дял 18 от Кодекса на САЩ (измама, осъществена с електронни средства за комуникация). Без да се ограничава до изброеното, всички указания за откриване на банкови сметки, за извършване на действия в изпълнение на измамническата схема, за даване на лъжливи изявления и подвеждащи уверения пред ищците за съществени факти, както и за изготвяне, подписване и нотариално заверяване на документи за целите на измамническата схема са били изпращани от Първата група или нейни упълномощени представители до и от САЩ, и по-конкретно до и от Ню Йорк.

441. Извършената измама не би била осъществима, ако Първата група, нейните дружества и упълномощените им представители не бяха използвали пощенски услуги и електронни средства за комуникация, за да изпращат и получават съобщения от и до Ню Йорк.

442. Участниците от Първата група, в качеството си на доверени лица на ищците, са били длъжни да уведомят последните за поредицата от сделки, в резултат, на които Първата група, действайки заедно с Втората група, осъществява кражбата на процесните средства, които по право принадлежат на ищците. Не само че ответниците не са оповестили извършените сделки в своя изгода и осъществената в своя собствена облага измамническа схема, но и Харис преднамерено въвежда в заблуда ищците като им предоставя доклади, както в устен, така и в писмен вид, в които прави лъжливи изявления, подвеждащи уверения и неверни данни, като укрива действителното състояние на проекта СБ, на ЕПД и финансовото положение на Еър, всяко, от които касае инвестициите на ищците. С тези си лъжливи изявления и неоповестяване Първата група цели да прикрие измамническата схема и в същото време да даде възможност на ответниците да продължат необезпокоявано да следват съгласувания замисъл за заграбване на процесните средства и извличане на произтичащите от това облаги за всеки от тях.

443. Ищците се доверяват и се уповават на дадените от Първата група лъжливи изявления и преднамерено бездействие на участниците в нея, което пък дава възможност на ответниците за откраднат от ищците над 65 милиона щатски долара необезпокоявано. Ако участниците в Първата група бяха оповестили извършваните от ответниците сделки в техен интерес и изгода, вкл. кражбата на процесните парични средства, но не само, то ищците нямаше да позволят осъществяването на въпросните сделки и със сигурност щяха да преустановят всичките си делови отношения с ответниците във връзка с проекта СБ.

444. Осъществената от ответниците измамническа схема поражда редица преднамерени действия като рекет, измама, изнудване, шантаж и др., представляващи наказуеми нарушения по Закона РИКО (наричани по-нататък „предикатни деяния“), състоящи се от измама по пощата и измама с електронни средства за комуникация. Въпросните предикатни деяния включват, но без да се ограничават до следното:

а) Размяна на съобщения по електронна поща на или около 13.10.2010 г. между Харис в САЩ и ПИБ в България, с които се обсъждат и обективират ангажиментите, поети от Еър за изплащане на трите кредита за изграждането, отпуснати от ПИБ през 2007 г., 2008 г. и 2009 г.

б) ПИБ дава разрешение и осигурява възможност за осъществяване на трансфери на постъпленията до Банк ъв Валета чрез платежни нареждания, одобрени и издадени от ПИБ, и пратени по междубанковата система за комуникация СУИФТ на следните дати:  26.11.2007 г., 29.11.2007 г., 30.11.2007 г., 03.12.2007 г., 08.10.2008 г.,   31.12.2009 г. и на 20.01.2010 г. След това посочените плащания, извършени чрез суифт системата са преобразувани в щатски долари и, съответно, трансакцията се обработва през Ню Йорк, после отново чрез суифт системата парите са преведени в Банко Популар Доминикано, в Санто Доминго, Доминиканска Република.

в) Размяната на писма по електронната поща между Харис в САЩ и Томов в България на датите 26-28.06.2013 г. и на 31.12.2013 г., при която Харис на три пъти подвежда и заблуждава Томов като отрича да знае каквото и да било както за замислената с ПИБ измамническата схема за заграбването на процесните средства, така и за каквото и да било други неправомерни деяния в тази връзка.

445. Замисълът на Първата и Втората група не би бил осъществим без използването с цел измама на поща и електронни средства за комуникация.

446. Въпросните многократни и извършени чрез използването на поща и електронни средства за комуникация измами не само, че разкриват трайно установен модел на рекетьорско и измамническо поведение, но и дават ясна представа за продължилата години наред противозаконна дейност на ответниците.

Нарушения по Закона за съмнителните пътувания

447. Според предоставената ни информация, Харис, Хариът и Ангелов предприемат често пътувания от и до САЩ с цел извършване на действия по проекта СБ. Тъй като седалището на Еър е в САЩ, а престъпната дейност на територията на САЩ е съсредоточена в Ню Йорк, то на Харис, Хариът и Ангелов често им се налага да пътуват до този щат при осъществяването на тайната им измамническа схема, което е в нарушения на чл.1952 от дял 18 от Кодекса на САЩ, а именно Закона за междущатски и международни пътувания с цел помагачество на измамническа дейност („Закона за съмнителните пътувания“).

448. Замисълът на Първата и Втората група не би бил осъществим без осъществените от Харис, както и от Хариът и Ангелов пътувания до САЩ, за извършване на определени сделки.

449. Замислената от Харис, Хариът, Ангелов и ПИБ измамническа схема води до извършване на определени предикатни деяния в нарушение на Закона за съмнителните пътувания. Въпросните деяния включват, но без да се ограничават до, следното:

а) През 2007 г. Ангелов пътува от България до САЩ за да се срещне с Харис в САЩ и да му отправи предложение за участие в проекта СБ.

б) Осъществено пътуване до Тексас за заверяване пред нотариус на Договора за изкупуване на ипотечните вземания на ПИБ, подписан на 04.06.2010 г. между Еър и ПИБ във връзка с проекта СБ.

в) Ангелов отново пътува до САЩ и из САЩ през м. март 2009 г. и през лятото на 2010 г., както и през периода от м. ноември 2010 г. до м. март 2011 г. с цел осъществяване на срещи с Харис и Хариът, и извършване в изпълнение на замислената измамническа схема действия.

450. Посочените нарушения не само, че разкриват трайно установен модел на рекетьорско и измамническо поведение, състоящ се злоупотреба, подвеждане и умишлена заблуда с цел извличане на лична изгода, но и дават ясна представа за продължилата години наред противозаконна дейност на ответниците.

Нарушения по Глава 11 от Кодекса на САЩ

451. На 10.10.2014 г. Харис внася молба за откриване на производство по несъстоятелност „без активи“ от името на Еър по Глава 11 от Кодекса на САЩ (т.е. това е умишлен банкрут), когато в действителност Еър притежава следните активи:

(1) ЕПД и (2) Процесните парични средства по сметките в КТБ в България.

452. На или около 03.12.2014 г. Еър чрез Харис бива принуден от Синдика на Еър в американското производство по несъстоятелност да коригира подадените в това производство документи на Еър и да отрази факта, че Еър притежава и е собственик на ЕПД.

453. Въпреки това, обаче, той продължава да поддържа измамата като продължава да не признава процесните средства за актив на Еър, което принуждава американския синдик да назначи Томов за свой особен представител, който да заведе дело, в резултат на което съдът по несъстоятелността в САЩ се произнася с решение, че процесните средства се дължат на Еър и са актив на МН на Еър.

454. Замисълът на Първата и Втората група не би могъл да се осъществи без съдействие от страна на Харис под формата на внесеното искане за откриване на несъстоятелност „без активи“ (което представлява умишлен банкрут) и благодарение на което се печели нужното на Втората група допълнително време и е предоставена възможността на ПИБ да заобиколи наложената върху действия с активите на Еър охранителна мярка „служебно спиране“ и да извърши кражбата на процесните средства. Харис преднамерено внася искане от името на Еър за откриване на несъстоятелност „без активи”, за да може да участва в и играе ролята на свръзка между престъпната дейност на Първата и Втората група.

455. Посочените нарушения не само, че разкриват трайно установен модел на рекетьорско и измамническо поведение, но и дават ясна представа за продължилата години наред противозаконна дейност на ответниците.

Престъпно предприятие

456. Проектът СБ, който в друг случай би бил напълно осъществимо бизнес начинание и реализуем строителен проект, съставлява „престъпно предприятие“ по смисъла на чл.1961(4) от дял 18 от Кодекса на САЩ и е първото („Първото престъпно предприятие“ или „ПП 1“) от двете такива, които са употребени от ответниците като инструменти и пособия за участие в, сговаряне за и извличане на изгода от замислената измамническа схема за грабежа на инвестициите на ищците в проекта СБ.

457. КТБ, която в друг случай би била жизнеспособна търговска банка, представлява „престъпно предприятие“ по смисъла на чл.1961(4) от дял 18 от Кодекса на САЩ и е второто („Второто престъпно предприятие“ или „ПП 2“) от двете такива, които са употребени от ответниците като инструменти и пособия за участие в, сговаряне за и извличане на изгода от замислената измамническа схема за грабежа на инвестициите на ищците в проекта СБ.

458. През целия период от време, за който се отнасят изложените в настоящата ИМ твърдения, ПП 1 е пряко замесено в или дейността му засяга междущатската и/или международната търговия. Под фалшивия предлог, че действат за осъществяване на проекта СБ – ПП 1 – ответниците получават от и използват парите на ищците, които са от различни държави, една от които е и САЩ.

459. През целия период от време, за който се отнасят изложените в настоящата ИМ твърдения, ПП 2 е пряко замесено в или дейността му засяга междущатската и/или международната търговия. Чрез ПП 2 ответниците източват инвестираните от ищците средства в проекта СБ и ги пренасочват към различни банки, определена телекомуникационна компания, както към фирми за производство и продажба на цигари през канали на дистрибуция, засягащи пазарите на САЩ, на Европейския съюз, Русия и Близкия изток, както и други междущатски пазари и сектори на международната търговия, както е изложено по-горе в ИМ.

460. Координираните усилия на ПП 1 и ПП 2 са устремени към постигане на следната цел: чрез използване на поредица от тайни и незаконни способи (най-вече посредством измама и присвояване на имущество) да сложат ръка, пряко или непряко, на инвестициите в проекта СБ, които принадлежат на ищците и възлизат на прибл. 65 милиона щатски долара.

461. Първата група, начело с Харис и ПИБ, стои зад замисъла за създаване на ПП 1 както и за собственото им участие в ПП 1, съвместно с останалите ответници (вж. по-нагоре в точки 40–44, 47–49, 62–73, 77–104,106–112, 123–130, 134–136).

462. Втората група, оглавявана от Пеевски, стои зад замисъла за създаване на ПП 2 както и за собственото й участие в ПП 1, съвместно с останалите ответници (вж. по-нагоре в точки 137–158, 164–173, 179–189, 218–224).

463. Съгласно предоставената ни информация ПП 1 и ПП 2 включват и други лица и фирми, чийто имена обаче понастоящем не са ни известни.

464. По отношение на основния актив, който е и целта на сговора между ответниците чрез ПП 1 и ПП 2, а именно: постъпленията от продажбата на земята на проекта СБ в хода на производството по несъстоятелност на ЕПД в България, т.е. процесните парични средства, съдът по несъстоятелността на Еър в Тексас, САЩ, обаче отсъжда, че е имущество, принадлежащо на Еър, поради което както загубата на този актив, така и изгубената възможност за предявяване на законната претенция на ищците спрямо същия в американското производство по несъстоятелност, представлява понесена от ищците вреда на територията на САЩ (domestic injury).

465. Подготовката за и нотариалното заверяване на свързаните с проекта СБ документи е станало в САЩ, в т.ч. в Тексас и в Ню Йорк, като нюйоркската банка Ейч Ес Би Си е ползвана от ответниците за поддържане на уверенията им, че средствата, необходими за финансиране на оздравителния план за ЕПД и избягването на провала на проекта СБ, ще бъдат осигурени именно чрез въпросната банка. В действителност нищо такова не е имало.

466. Описаните по-горе организирани престъпни деяния се състоят от най-малко два случая на престъпно поведение от страна на ответниците. Предикатните деяния, в т.ч. и измамническата схема, приложена спрямо ищците, са осъществени в рамките на десетгодишен период, съществува приемственост между деянията, и са свързани помежду си по смисъла на чл.1961 (5) от дял 18 от Кодекса на САЩ.

467. Посочените престъпни деяния съставляват престъпна дейност на организирана група по смисъла на чл.1961 (5) от дял 18 от Кодекса на САЩ, взаимосвързани са по отличителните си белези, поради това че имат една и съща цел, произвеждат един и същ резултат, участниците в тях са едни и същи, едни и същи и жертвите на престъпните деяния и начинът на извършването им, както и са били насочени донякъде към едни и същи жертви, а именно: ищците.

468. Извършването на посочените престъпни деяния е обичайният начин на действие на ПП 1, на ПП 2 и на всеки от участниците в тях.

469. Съгласно предоставената ни информация, ПП 2 продължава дейността си и до днес, а спрямо КТБ е в ход производство по несъстоятелност в България, в резултат на кражбата на процесните средства, докато в същото време ответниците се опитват да прикрият измамническата схема и да осуетят усилията на ищците за разследване и разкриване на пълния мащаб на измамата, вкл. и чрез заплахи, и завеждане на произволни дела срещу Томов с цел да го сплашат и откажат от предявяването и реализация на исковете срещу ответниците.

Свързаност и продължителност на деянията

470. През целия период от 2007 г. поне до 2016 г., вкл., ответниците извършват деяния в Южния съдебен окръг на Ню Йорк и на други места, наказуеми по дял 18 от Кодекса на САЩ и по-конкретно по чл.1341 (свързани с измама по пощата), чл.1334 (измама по електронни средства за комуникация), чл. 1952 (нарушения по Закона за съмнителните пътувания), както и измама при откриване на дело по несъстоятелност по Глава 11, което представлява продължителна организирана престъпна деятелност по смисъла на чл.1961 (1) от дял 18 от Кодекса на САЩ.

471. Нарушенията на ответниците, наказуеми по чл.1341, чл.1343, чл. 1952 от дял 18 от Кодекса на САЩ, както и измамата със завеждането на съдебно дело по Глава 11, са извършвани години наред и се състоят от ясно разграничими престъпни деяния. Характерното за последните е, че нито са изолирани, нито спорадични, а напротив – нарушенията са извършвани систематично и многократно с намерението да се осъществи целта на престъпното предприятие. Деянията са свързани помежду си, както става ясно от следното: (а) извършителите са едни и същи – Първата група и Втората група; (б) жертвата е една и съща – ищците, както пряко така и непряко поради отношенията им с Първата група във връзка с проекта СБ; (в) сходни методи на извършителство – сложни финансови, корпоративни, делови и акционерни трансакции, осъществени чрез офшорни банки, „кухи“ фирми (наричани още „фирми – пощенски кутии“), както и чрез парични преводи през различни банки за прикриване на кражбата на процесните средства, и всичко това с цел да се заметат следите на така отнетото от ищците и прехвърлено на ответниците имущество; и (г) целта е обща – заграбване на принадлежащите на ищците и свързани с проекта СБ процесни средства.

Нанесени вреди

472. Като пряк, предвидим и непосредствено произтичащ от нарушенията на ответниците по чл.1962 (а) ÷ (в) на дял 18 от Кодекса на САЩ резултат, ищците понасят имуществени и делови вреди, причинени от посочените увреждащи действия и следват пряко, предвидимо и непосредствено от деянията на Първото и Второто предприятие, поради и което на ищците са причинени значителни щети, в т.ч. пропуснати ползи, нараснали разходи, такси и разноски, пропусната печалба и погубена възможност за успешно осъществяване на търговска дейност, както и загуба на бизнес репутация, на търговски отношения, опасения от икономически загуби и в крайна сметка действителни икономически загуби. По-конкретно ищците търпят загуба на инвестициите си на стойност най-малко 65 милиона щатски долара, като точния размер подлежи на установяване в хода на съдебния процес.

473. Освен това, осъществяването на измамническата схема води до пълен финансов срив на ЕПД и Еър, предизвиква изпадането им в несъстоятелност и има обратен верижен ефект на неблагоприятни последици за акционерите на тези две дружества, техните кредитори и инвеститори, т.е. за ищците.

ДВАДЕСЕТ И СЕДМО ОСНОВАНИЕ

Чл.1962(г) от Закона РИКО, дял 18 от Кодекса на САЩ

(Срещу всички ответници)

474. Ищците представят отново всички изложени в ИМ по-горе от т.1 до т.473  твърдения, които се считат за включени в настоящото изцяло чрез акта на споменаването им.

475. Всички ответници съзнателно, преднамерено и неправомерно се сговарят да извършат деяния забранени от разпоредбите на чл.1962 (а) ÷ (в)  на дял 18 от Кодекса на САЩ, както е изложено по-горе, в нарушение на чл. 1962 (г) на дял 18 от Кодекса на САЩ.

476. Ответниците са били наясно, че участват в заговор за извършване на описаните по-горе предикатни деяния, и също така са били наясно, че въпросните предикатни деяния са част от престъпна деятелност, както и за това, че участието и съгласието им е било необходимо за извършването на такава престъпна деятелност.

477. Ответниците съвсем съзнателно са се съгласили да провеждат или да участват било то пряко или косвено в провеждането, управлението или осъществяването на действията по замислената от ПП 1 и ПП 2 измамническа схема за кражбата на процесните средства на ищците.

478. Нарушенията от страна на ответниците по чл.1962(г) от дял 18 от Кодекса на САЩ са пряката, непосредствена и предвидима причина за нанесеното на ищците увреждане, както е описано по-горе. 7

ПЕТИТУМ

Предвид гореизложеното ищците молят Почитаемия съд да се произнесе с решение срещу горепосочените ответници, както следва:

1. По отношение на първото основание за иска, а именно: повдигане на корпоративния воал (проникваща отговорност) и „другото аз“ (алтер его):

1. Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;
2. Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;
3. Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;
4. Да осъди ответниците да заплатят наказателни щети в размер, който да се определи в хода на съдебното производство;
5. Да издаде решение по установителния иск за това, че ответникът Харис е „другото аз“ (алтер его) на Еър; и
6. Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.
7. По отношение на второто основание за иска, а именно: повдигане на корпоративния воал (проникваща отговорност) и „другото аз“ (алтер его):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Да осъди ответниците да заплатят наказателни щети в размер, който да се определи в хода на съдебното производство;

5) Да издаде решение по установителния иск за това, че ответниците Минев, Мутафчиев, Мелън Банк и Ийтън Ванс са „другото аз“ (алтер его) на ПИБ;

6) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на третото основание за иска, а именно: повдигане на корпоративния воал (проникваща отговорност) и „другото аз“ (алтер его):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Да осъди ответниците да заплатят наказателни щети в размер, който да се определи в хода на съдебното производство;

5) Да издаде решение по установителния иск за това, че ответникът Хариът е „другото аз“ (алтер его) на Грант Кепитъл; и

6) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на четвъртото основание за иска, а именно: повдигане на корпоративния воал (проникваща отговорност) и „другото аз“ (алтер его):
2. Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Да осъди ответниците да заплатят наказателни щети в размер, който да се определи в хода на съдебното производство;

5) Да издаде решение по установителния иск за това, че ответникът Ангелов е „другото аз“ (алтер его) на „Блу Файнанс” и “Ол Сийз Мениджмънт“; и

6) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на петото основание за иска, а именно: неправомерно прехвърляне на интереси на длъжник в собственост:
2. Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на шестото основание за иска, а именно: неизпълнение на договор:

        1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на седмото основание за иска, а именно: неизпълнение на договор:

        1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

        4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1.  По отношение на осмото основание на иска, а именно: неизпълнение на договорни задължения:

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на деветото основание на иска, а именно: непозволено вмешателство в договорни отношения:

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Да осъди ответниците да заплатят наказателни щети в размер, който да се определи в хода на съдебното производство; и

5) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на десетото основание на иска, а именно: неизпълнение на фидуциарни задължения:

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на единадесетото основание на иска, а именно: помагачество и съучастие при нарушаването на фидуциарно задължение:

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на дванадесетото основание на иска, а именно: нарушаване на фидуциарно задължение:

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на тринадесето основание на иска, а именно: помагачество и съучастие при нарушаването на фидуциарно задължение:

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на четиринадесето основание на иска, а именно: неоснователно обогатяване:

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Да осъди ответниците да заплатят наказателни щети в размер, който да се определи в хода на съдебното производство; и

5) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на петнадесето основание на иска (укриване с цел измама):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на шестнадесето основание на иска (укриване с цел измама):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Да осъди ответниците да заплатят наказателни щети в размер, който да се определи в хода на съдебното производство; и

5) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на седемнадесето основание на иска (измама):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Да осъди ответниците да заплатят наказателни щети в размер, който да се определи в хода на съдебното производство; и

5) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на осемнадесето основание на иска (помагачество и съучастие в измама):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Да осъди ответниците да заплатят наказателни щети в размер, който да се определи в хода на съдебното производство; и

5) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на деветнадесето основание на иска (неправомерно прехвърляне на имущество от неплатежоспособен длъжник):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на двадесето основание на иска (неправомерно прехвърляне на имущество в условията на пряк умисъл):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Да осъди ответниците да заплатят наказателни щети в размер, който да се определи в хода на съдебното производство; и

5) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1.  По отношение на двадесет и първо основание на иска (лъжливи изявления в условията на небрежност):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на двадесет и второ основание на иска (небрежност):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на двадесет и трето основание на иска (небрежност):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на двадесет и четвърто основание на иска (присвояване):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер; и

4) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на двадесет и пето основание на иска (престъпен сговор):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно;

2) Да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Да осъди ответниците да заплатят наказателни щети в размер, който да се определи в хода на съдебното производство; и

5) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на двадесет и шесто основание на иска (чл.чл.1962(а)-1962(в) от Закона РИКО, дял 18 от Кодекса на САЩ):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно и да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

        2к) Съгласно Закона РИКО да присъди на ищците адвокатски разноски в приемлив размер, съдебните разноски по делото, както и всички други направени разходи и разплащания във връзка с и в хода на делото;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Съгласно закона РИКО да осъди ответниците да заплатят щети в троен размер, освен обезщетението, на което увредените лица имат право по общото право или по разпоредбите на писаното право; както и

5) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

1. По отношение на двадесет и седмо основание на иска (чл.1962(г) от Закона РИКО, дял 18 от Кодекса на САЩ):

1) Да издаде решение в полза на ищците срещу всички ответници, заедно и поотделно и да осъди ответниците да изплатят обезщетение в размер най-малко от 200 000 000 щ.д., като точният размер подлежи на определяне по време на процеса;

2) Съгласно Закона РИКО да присъди на ищците адвокатски разноски в приемлив размер, съдебните разноски по делото, както и всички други направени разходи и разплащания във връзка с и в хода на делото;

3) Да осъди ответниците да заплатят лихви, натрупани както до издаване на решението, така и такива след издаването му, в максималния разрешен от закона размер;

4) Съгласно Закона РИКО да осъди ответниците да заплатят щети в троен размер, освен обезщетението, на което увредените лица имат право по общото право или по разпоредбите на писаното право; както и

5) Да присъди на ищците такова друго обезщетение, каквото Съдът прецени за справедливо и редно.

ИСКАНЕ ЗА ПРОЦЕС С УЧАСТИЕТО НА СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ

Ищците отправят настоятелно искане за разглеждане на всички повдигнати с настоящата ИМ спорове и искания в съдебен процес с участието на съдебни заседатели.

         /п./ не се чете

        Адв. Силвия Ж. Ролински

        Адвокатски № 4210464            

Правна кантора „Ролински Лоу Груп“ЛЛС.

14915 Ривър Роуд

Потомак, щата Мериленд 20854

Тел.:  +1-301-987-0202, вътрешен: 1

Факс:  +1-301-263-7100

sjr@Rolinski.com

Дата: 27.11.2018 г.                                   Адвокат на ищците

***

Ако намирате, че статията е интересна и полезна, можете да ни подкрепите, за да продължим да правим независима разследваща журналистика. If you find the article interesting and useful, you can support us to continue to do independent investigative journalism.

Включете се с Данъкъ Биволъ! Support Bivol

При възможност, станете наш редовен спомоществовател с опцията Месечен Данъкъ. Това ни помага да предвиждаме бъдещи разходи и да планираме дейността си за месеци напред.

This post is also available in: English