Нов миш-маш с данните за избирателите оповестени от ЦИК Mind the horns!

Централната избирателна комисия обясни с “техническа грешка” липсата на цели 100 000 избиратели в списъците в София, изчезнали между първи и втори тур на местните избори.

Това стана след като Биволъ публикува в социалната мрежа Facebook наблюдения за официално обявените от ЦИК данни за избирателите в София и в Плевен . За разлика от София, където над 100 000 избиратели изчезнаха, в Плевен на втори тур в списъците се бяха появили 20 000 нови избиратели.

След корекцията на “техническата грешка” разликата в София между първи и втори тур стана само 67 души. На първи тур в избирателните списъци е имало 1 064 705 души, а на втори тур 1 064 772, твърди вече ЦИК.

Корекции има и в данните за Плевен където на първи тур е имало 115 324 избиратели в списъците, а на втори тур те са намалели с 20 души.

Данните били прогнозни. А бюлетините?

От обърканите обяснения на ЦИК стана ясно, че данните за хората с право на глас били подадени като “прогнозни” от областните управители, но меродавни били данните на ОИК.

За да се изпълни “прогнозата” на държавата за нейните граждани с право на глас тя би трябвало да осигури на всички възможност да гласуват и да отпечата съответния брой бюлетини.

Въпросът е какво е станало с отпечатаните над 100 000 бюлетини за София за първия тур на изборите, които са се оказали излишни.

ЦИК все още не е публикувала отворените данни за местните избори. От предишно проучване на Биволъ за данните от европейските избори от тази година стана ясно, че машинният вот и преференциите не са били отчетени на много места.

За да се справи с проблема ЦИК взе решение по сталински и отмени машинния вот за местните избори – “няма машинно гласуване, няма проблем”.

Проблемите обаче остават и без омразното на ЦИК и на партиите машинно гласуване.

Оказва се, че ако се сумират данните от протоколите, публикувани от ЦИК, излизат съвсем други данни за броя на избирателите с право на глас, спрямо обявените.

Според тях в София на първи тур са можели да гласуват 1 057 270 избиратели или 7435 по-малко от обявеното, а на втори тур 1 062 823 избиратели или 1949 по-малко от обявеното. Разлика от около 1000 души има и в Плевен, а и в други областни градове, където имаше балотажи.

Също така в София има цели 674 секции с разлика в броя на избирателите между първи и втори тур. В 50 секции разликата е повече от 10 избиратели. В 25 секции разликата е повече от 100 избиратели в списъците между двата тура.

Шокиращи разлики и разминавания между обявените данни от ЦИК и протокола от ОИК за избори на общински съветници има и в Стара Загора. За това сигнализира във Facebook IT експертът Петко Петков. Според ЦИК гласувалите са 58 931, а според ОИК 58 609.

Данни от IT-специалиста Петко Петков https://www.facebook.com/fakedob

Не излизат и сметките на ОИК и за избирателите от основния и допълнителния списък. Незнайно как сумата от 133 727 избиратели в основния списък и 21 в допълнителния е станала 135 412.

В следната таблица може да се видят данни за София извлечени от протоколите за гласуване за кмет на общината. За илюстрация са публикувани само данните за секции, където има разлика от 5 и повече избиратели. ЦИК дължи отговори дали става дума отново за “технически грешки” и как е възможно те да са толкова масови и системни.

id	Секция	Избиратели на 1 тур	Избиратели на 2 тур	Разлика	Линк към протокола от 1 тур	Линк към протокола от 2 тур
1	224619046	231	835	-604	224619046	224619046
2	224613056	238	776	-538	224613056	224613056
3	224612004	360	847	-487	224612004	224612004
4	224611028	720	283	437	224611028	224611028
5	224602025	319	754	-435	224602025	224602025
6	224611005	284	708	-424	224611005	224611005
7	224605028	305	698	-393	224605028	224605028
8	224606033	296	689	-393	224606033	224606033
9	224618013	283	672	-389	224618013	224618013
10	224612006	607	245	362	224612006	224612006
11	224614072	235	591	-356	224614072	224614072
12	224609077	264	598	-334	224609077	224609077
13	224609014	320	634	-314	224609014	224609014
14	224601008	264	573	-309	224601008	224601008
15	224610061	267	568	-301	224610061	224610061
16	224610070	289	571	-282	224610070	224610070
17	224621026	365	634	-269	224621026	224621026
18	224615094	263	531	-268	224615094	224615094
19	224609047	271	537	-266	224609047	224609047
20	224610092	464	205	259	224610092	224610092
21	224623016	307	566	-259	224623016	224623016
22	224610007	224	482	-258	224610007	224610007
23	224619084	500	724	-224	224619084	224619084
24	224615092	868	689	179	224615092	224615092
25	224603012	350	495	-145	224603012	224603012
26	224608026	779	879	-100	224608026	224608026
27	224601032	711	809	-98	224601032	224601032
28	224610105	32	102	-70	224610105	224610105
29	224609080	256	196	60	224609080	224609080
30	224608018	442	383	59	224608018	224608018
31	224606004	933	884	49	224606004	224606004
32	224610099	61	14	47	224610099	224610099
33	224615091	645	600	45	224615091	224615091
34	224610102	90	51	39	224610102	224610102
35	224620038	937	898	39	224620038	224620038
36	224603055	826	792	34	224603055	224603055
37	224604060	8	41	-33	224604060	224604060
38	224607078	200	233	-33	224607078	224607078
39	224618007	715	683	32	224618007	224618007
40	224605007	655	686	-31	224605007	224605007
41	224608035	42	18	24	224608035	224608035
42	224610100	37	14	23	224610100	224610100
43	224611073	36	14	22	224611073	224611073
44	224610109	389	369	20	224610109	224610109
45	224613059	767	786	-19	224613059	224613059
46	224605035	147	131	16	224605035	224605035
47	224610082	403	387	16	224610082	224610082
48	224617059	243	227	16	224617059	224617059
49	224611068	56	41	15	224611068	224611068
50	224615126	43	31	12	224615126	224615126
51	224610101	32	22	10	224610101	224610101

***

Ако намирате, че статията е интересна и полезна, можете да ни подкрепите, за да продължим да правим независима разследваща журналистика. If you find the article interesting and useful, you can support us to continue to do independent investigative journalism.

Включете се с Данъкъ Биволъ! Support Bivol

При възможност, станете наш редовен спомоществовател с опцията Месечен Данъкъ. Това ни помага да предвиждаме бъдещи разходи и да планираме дейността си за месеци напред.

About
Latest Posts

Атанас Чобанов

Специализиран в журналистика на данните и фанансови разследвания. Член на борда на OCCRP от 2016 до 2018 г. Global Shining Lights Award за 2017 и 2019 г.

Latest posts by Атанас Чобанов (see all)