За автора

Подобни статии

29 Comments

  1. 1

    plamenmitev

    И какво да правим? Да се радваме ли???? Публикувайте новина кой го е пратил да убива невинни хора по-добре!! Израел, Щатите или някой друг.

  2. 2

    vivazt

    Ми то не е публикувано за радост бе, Тъпчо!

  3. 3

    Godmodebeta

    Незнам откъде са тези снимкни, но никъде не се посочва как са снимани и т.н. Не е нужно да се казва от кого но поне някаква нотка как е станало.Всичко иначе анализирано и т.н. все едно доклад на ЦРУ ще се праща но виж мн чудно откъде са тези снимки….Нали е бил без глава….От този взрив не вярвам да може да се разпознае които не е виждал не знае.Би трябвало главата да му се е пръснала щом е откъсната, а той изглежда все едно е бит….Да неговориме, че в началото казваха че е безумно трудно да се разпознае самоличноста на човека защото бил много разкъсан.Никва логика нищо то след 1 месец ще е чудо.Още им даите време какви съчинения ще има плаша се направо и те си вярват по искуствено не може да бъде мамка му.

  4. 4

    vivazt

    Иване, откъде си запознат, че главата трябва да е пръсната? Още в деня на взрива Боко изрече, че главата на предполагаемия терорист се намира на 300м. мястото на взрива. А и в началото Бивол описват фотографиите така:“Фотографиите са видимо обработени със софтуер, добавил растеризация на образа и ретуширане на най-страшните белези от взрива.“
    . Чети внимателно, но няма да е лошо да се научиш да пишеш.

  5. 5

    kosankata

    Уважаеми господа Чобанов, Йорданов и Леви, обръщам се към Вас с „уважаеми“, въпреки, че Вие не заслужавате това. Някога да сте чели или спазвали някакъв морален или етичен журналистически кодекс? Случайно да сте се замислили, че с публикуването на такъв вид фотоси нарушавате и двата кодекса? Случайно да сте се замислили, че публикацията на снимките би могла да навреди на разследването? Или както в повечето повтарящи се коментари с цитати от някакви грами отпреди седем–осем години търсите евтина сензация?

  6. 6

    admin

    Любезний читателю Константин (няма да уточняваме дали го заслужавате, то си личи). Имаме основания да мислим, че разследването тъпче на едно място, а властите дезинформират и лъжат обществото. Публикацията на снимките има голяма информационна стойност, която може да помогне на разследването, а не да навреди. Затова сме преценили, че е оправдано да ги публикуваме, въпреки не особено приятната гледка. Съобразяваме се с етичния и морален кодекс и винаги сме го спазвали, включително и в тази публикация, към която сме сложили предупреждение за деца и хора със слаби нерви.

  7. 7

    kosankata

    Мили момчета, аз в никакъв случай не съм любезен читател! Просто се опитвам да Ви напомня, че има морален и етичен журналистически кодекс, за които Вие вероятно не сте чували. А и да сте чули за подобно нещо, то не го спазвате. И то не само в последната Ви публикация. Колкото до това, какво Вие мислите за разследването, мисля, че това изобщо не е ваша работа. За целта си има служби, които не случайно са наричат „тайни“. Те не са длъжни да Ви информират за всичко. Оставете ги да си свършат работата, пък тогава ги съдете. Впрочем Вие имате навик често да съдите предварително, което също не е в интерес на независимата разследваща журналистика…А доколко тя е „независима“ и „разследваща“ си личи от пръв поглед. Достатъчно е човек да погледне който и да е Ваш коментар. Но нека не се задълбаваме в подробности. Както ви споменах, просто исках да Ви напомня за някои морални и етични ценности. Никога не е късно, нали?

  8. 8

    Viki Kostova

    Ти пък, Константин, етика и морал ли проповядваш?! Ти може би си от „тайните служби“:), които разследват. Хей, не се засягай. Сладур! Ако чакаме „тайните“ служби да си свършат работа и тогава нечия медия да коментира мисля, че напълно е възможно да не дочакаме. Тайни служби. Бре!? Хайде поздрави Бойко, Цецо, Цеко, Тим, Вальо Златев и другите кратуни.:)

  9. 9
    alsussen

    alsussen

    „Константин“, излишно е да се влиза в спор с подобни откровено провокативни и уж „доброжелателни“ съветници като вас. Тонът и стилът на изразяване са типични и са ни прекрасно познати, а и не само на нас ;) Това, че служим на каузата да имформираме обществото и че вярваме в това, че хората имат право да получават информациите, които пряко, или косвено влияят върху съдбите и живота им, вероятно създава проблеми на „тайни“ и „тъмни“ сили. Без начение как се наричат и на каква конюнктура служат. Биволъ обаче ще осветлява „тайните“ и „тъмните“ страни на действителността, защото такова е истинското призвание на журналистиката! И защото сме независима медия, а не „средство за масово осведомяване“! Пиша легитимно и от свое име, за да ви апелирам и вие да направите същото – т.е. да се легитимирате, ако имате конкретни претенции! Тъй като очевидно, че вие самият явно нямате понятие от Етичен кодекс – ще го пуснем тук, за да го прочете много внимателно всеки, който пожелае. Кодексът е ясен и съвсем разбираем. Готови сме да дискутираме публично според конкретните клаузи в него, въпреки че той нарочно не се облича със законодателна рамка от всички досегашни управляващи. Приветстваме вашата активна и непримирима позиция за спазваме клаузите на Етичния кодекс и ви призоваваме да я проявявате все с такава последователност и настъпателност към изобилстващото с крещящи етични и професионални нарушения родно медийно пространство! Според стратегията за налагане на тотален, пълзящ монопол върху информационните средства и медиите в България, очевидно подобен законодателен акт, който да квалифицира точни и ясни правилата в журналистиката не е удобен някому! И това не е Биволъ, тъй като ние няма от какво да се притесняваме, да се страхуваме, или срамуваме! Стоим открито и с имената си зад всяка своя публикация и сме готови да я защитаваме в съда! Квалификациите, които вие ни отправяте, оставяме без коментар. http://www.mediaethics-bg.org/index.php?do=17&lang=bg

    1. 9.1

      kosankata

      Здравейте господин Йорданов, както обещах, Ви отговарям с няколко примера: Лично според мен Вашият сайт неколкократно нарушава подписания от повечето български медии етичен кодекс. Както пише в параграф 2.1.1 в раздела събиране на информация, „ще събираме информация с честни и законни средства“. Според д–р Косьо Янков от съдебна медицина в Бургас, не е ясно как тези снимки са попаднали в медиите. Логичният извод е, че те са били изнесени нелегално. Комисар М. Димитров пък твърди, че снимките не са подавани на следствието. Та се питам, на кого да вярва Вашият юзър или читател? Освен това според мен нарушавате и параграфи 2.6.4 и 2.6.5, където изрично е записано, че “ ще се въздържаме от възхваляващо или придаващо излишна сензационност отразяване на престъпления, насилие и жестокост“. Това само като примери. Моето лично мнение е, че медиите не бива да разпространяват подобни снимки. Спомняте си сигурно какви турболенции и медийни спорове предизвикаха снимките на Садам Хюсеин, Чаушеску и тези от Афганистан. Повечето уважаващи себе си медии по цял свят избягват да публикуват подобни фотоси и без да са се подписали под някакъв етичен кодекс. Толкоз. Нищо лично. Засега обаче предпочитам да остана анонимен, след като Вашите юзъри ми лепнаха какви ли не епитети. Във всеки един момент обаче съм готов да се свържа с Вас и Вашите колеги за по–задълбочен разговор.

      1. 9.1.1

        admin

        Отговарям с педагогическа цел за хората, четящи този сайт, а не защото ченгето Константин го заслужава. Какво заслужават некадърните и охранени български ченгета е друга тема ;-)

        По точка 2.1.1: „Събирането на информация“ е активно и умишлено действие. Моделът на Wikileaks, с който работим е пасивен: хора разполагащи с информация (whistleblowers) я предават на журналистите по защитен и анонимен канал. По-трудната част е да се потвърди изтеклата информация, което сме направили в случая.
        По точка 2.6.4 и 2.6.5: Публикацията на лика на атентатора, който изглежда зле, но не по-зле от лицето на жив човек, пребит при битово престъпление, носи и може да донесе много информация от голям обществен интерес. Лицето може да бъде разпознато и най-вероятно така и ще стане. Той е най-малкото съучастник на изпълнителите на едно гнусно и кърваво деяние, оставило 7 невинни жертви. Да се показват жертвите е осъдително. Сензационност има когато се публикуват снимки на откъснати крака на жертвите, които не носят допълнителна информация. Сензационност има, когато световни медии показват окървавените трупове на сирийски деца, които също са жертви. Нищо подобно няма да видите в Биволъ, именно защото знаем къде минава границата и какво е журналистическа етика. Знаем също на какво са способни българските ченгета и прихлебените от тях журналисти и форумни тролове.
        Атанас Чобанов

        1. 9.1.1.1

          kosankata

          Господин Чобанов, здравейте! Само за информация на Вас и Вашия сайт: Отдавна съм преминал възрастта за нови педагогически нравоучения, особено пък от хора като Вас. Просто споделям личното си мнение по повод публикуваните от Вас фотоси. Нищо лично, както казват хората. А Вас съветвам да внимавате в квалификациите си, както и с епитетите, които много обичате да използвате. А пък това с „ченгетата“ и „форумните тролове“ говори красноречиво за доброто Ви възпитание! От „Рия Новости“ ли го придобихте? По повод конкретния случай, който за съжаление не е единичен, мога само да Ви уверя, че има начини да се разбере, дали Вашият сайт действително е единственият „независим сайт за разследваща журналистика“. Или е сайт на избирателната „разследваща“ журналистика. Просто човек трябва да внимава в час! И съвестно да си пише домашните…Все пак Ви благодаря за отделеното внимание.

          1. 9.1.1.1.1

            admin

            Квалификациите към форумно ченге, което не се подписва с реалното си име могат да са и по-тежки. Биволъ не е единственият независим сайт за разследваща журналистика. Нямаме такива претенции. Обаче е независим финансово и си избира темите без да му влияят политици и рекламодатели. Ето това ченгетата трудно преглъщат, като кост в гърлото.

  10. 10

    Жижи

    „Като потвърждаваме, че трябва да бъде гарантирано правото на медиите да работят без всякаква цензура;“

    Константин, от коментарите ти личи, че ти нямаш никаква представа от етичния кодекс на медиите. И е жалко, че бедни и комплексирани душици като теб нарушават журналистическата идилия на този сайт. Ако все още не си наясно- тук истината и обективността са основен приоритет и са издигнати на пиедестал в съзнанието на хората, които са посветили себе си, за да информират коректно обществото. Ти ли ще ми пишеш за морал? Представи се, ако имаш смелост и ми обясни коя служба в България, била тя и „тайна“, работи (няма да пиша за качествена работа)? Интересно ми е. Очевидно ти си по-запознат от всички тук. А и кой кого съди в тази публикация? Мислиш ли, че ако нямаха доказателства за всичко, щяха да пускат материали просто заради едната сензация? Няма да ти падам до нивото и да те обиждам излишно, но коментарите ти са крайно необмислени, несъдържателни и дори излишни. Никой в тази държава не си прави труда да осведомява обществото истински, освен с празни приказки и лъжи. Няколко разследващи журналисти поеха смелата мисия да споделят истината и се намериха хора, които да критикуват. Ако ти е по-изгодно да вярваш на мутри и манипулирани и псевдо (дори не желая да им давам призванието журналисти), просто забрави за съществуването на Биволъ! Всички ние, които четем, вярваме, че материалите ни измъкват от стадото, в което сме били, и вече не сме блеещи животни. Така че ти не си този, който ще поучава професионалисти как да си вършат работата. Те знаят кодекса наизуст, за разлика от теб! Я ходи да пишеш в сайта на Би Ти Ви! И си слушай Бойко и Цецо и дано оцелееш в шибаната (без извинение) матрица, с която си се слял!

    1. 10.1

      kosankata

      Не би ли било възможно да си контактуваме малко по–цивилизовано, скъпа госпожо Попатанасова? Що се отнася до етичния журналистически кодекс ще имам грижата да отговоря лично на годподин Асен Йорданов. Просто сега е неделя и не искам да се задълбочавам повече.

  11. 11

    Жижи

    Константин, за щастие съм все още госпожица Попатанасова! И писах възможно най-сдържано предвид факта, че бях изключително афектирана от коментарите Ви. Грубата дума в последното изречение се отнася до матрицата, а не до Вас! Знаете ли, дисциплината, която успя да ме спечели във факултета ми, е „Теория на четенето“. Първото нещо, което ни стана завинаги ясно е, че четенето не е за всеки. Дори съм написала, че няма да Ви обиждам излишно и не съм го направила. Вие сте този, който си позволи пръв да държи невъзпитан писмен тон и без никакво основание да подценява и обижда дори работата и опита на журналистите, както и да отбележи, че в никакъв случай не сте любезен читател. Получавате това, което и давате. И изречението Ви „Просто сега е неделя и не искам да се задълбочавам повече“ показва единствено едно безпричинно високомерие и безразличие! Никога нямаше да коментирам, ако не бях редовен читател на Биволъ, но явно Вие не следите развитието му. А коментарите Ви наистина ме подразниха, защото всеки, който вниква внимателно в публикациите, ще оцени поне труда, който полагат хора, които с нищо не са длъжни на обществото. Онова, което ги подтиква към търсене на истината, е чистото съзнание, че такава винаги съществува, независимо дали някой се опитва да я потули, или не. Факт е, че този атентат е трагедия и в национално, и в световно отношение, а какво правят родните медии? Всеки ден чета и чувам различни версии за случилото се. Това професионално ли е? Това обективно ли е? Това вярно ли е? Прочетете всичко изписано досега, за да Ви стане ясно, че нишката не просто се губи, но тя като цяло липсва! Но нали не излъчват постоянно информация, хората просто слушат поредната новина и я забравят. Никой не си прави труда да помисли върху атентата. А не трябва ли постоянно да бъдем осведомявани според Вас? Каква е гаранцията, че трагедията няма да се повтори в друг край на България? За разлика от всички повърхностни репортерски изяви, тук се пускат материали, базирани върху разследвания. Това е от огромно значение. Не ми се мисли каква може да бъде крайната версия за атентата, но е напълно вероятно да се разминава с тази на Биволъ.

  12. 12

    Марин Георгиев

    Константине, прочете ли етичния кодекс на бг медиите? Аз го прочетох и няма нищо неетично в статията и снимките на Бивол. Разбира се, че не си „любезен читател“. Просто в коментара си сайта използва сарказъм, ченге такова.

    1. 12.1

      kosankata

      Скъпи ми Ангеле, прекрасно, че обръщаш внимание на етичния журналистически кодекс, който е нарушен от Биволъ в поне пет пункта. Освен това не ми се иска да напомням за случая с отрязаната глава в репортажа на Милена Милотинова от Афганистан.. Все пак има и някакви морални задръжки и извън кодекса, които не позволяват да се публикуват подобни снимки. Освен ако медията не търси някаква сензация!!! Както споменах на госпожица Попатанасова, ще отговоря лично на коментара на господин Йорданов. И на нея– също! Следя развитието на сайта Бивол от известно време и не съм съвсем сигурен, дали това е „белият лебед“ на българската разследваща журналистика. За истинско журналистическо разследване се искат доста неща, не на последно място и сериозни финансови средства. Ще бъде интересно, в името на прозрачността, да разберем кой финансира сайта Биволъ?

  13. 13

    Жижи

    Константин, нека бъде „бялата лястовица“, защото тя е символ на надеждата и привързаността към „домашното огнище“, в случая привързаност на разследващите журналисти към съдбата на родината. Вие пишете, че не сте сигурен дали Биволъ е белият лебед на българската журналистика. Ако съдим по метаморфозата на грозното патенце в бял лебед, това значи да поставим Биволъ под общ знаменател с всички останали медии в страната ни. А не можем, защото този сайт е независим и не властта е тази, която отговаря за него. Така че аз не приемам интерпретацията. Не можем да считаме грозното патенце и лебеда като отделни части, нали? Медиите в България, обаче, и Биволъ нямат нищо общо помежду си. Надявам се, че ме разбрахте. А Вие откъде знаете какво е необходимо за едно истинско журналистическо разследване? Да не би да се занимавате точно с това? И аз изкарах курс по „Разследваща журналистика“, но той не ме прави професионалист! И не е важен само опитът. Има умения, които не всеки притежава. Умението да не се страхуваш да пишеш свободно е едно от тях. Така че не пишете какво се изисква за тази практика, ако не сте част от нея.
    По-нагоре в сайта има „Подкрепа за сайта, Donate“, което може да Ви говори как се финансира този сайт.

  14. 14

    Viki Kostova

    Много внимание му обърнахме на това ченге Константин. Нима има нещо нередно една медия, сайт, да предлага сензация? Че нали в това се конкурират медиите. Също намирам за сензационно потресаващо една мутра да е Премиер на Бг. Но в това не виждате нещо нередно. Четете си ченгесарските сайтове. Бивол не е за Вас.

  15. 15

    Viki Kostova

    Изброете пунктовете, в които Бивол нарушава етичния кодекс, моля.

    1. 15.1

      kosankata

      Вече ги изброих в отговора ми до господин Асен Йорданов…

  16. 16

    Марин Георгиев

    Коста, защо си мислиш, че БИВОЛА не публикувал снимките според етичния кодекс. Чети си другите сайтове, понеже забелязвам, че четивото тук ги е трудно да го разбереш. Забравих да ти кажа, понеже ти е по-интересно, че сайта се спонсорира от ИРА, Алкайда, Баските сепаратисти, Иран, Русия на Путин, Тим/ Химимпорт, Холдинг Варна/, Вальо Златев/Лукойл/, , Цеко Минев, Маргините, Боко, Цецо и мн. други като теб. :)) Биволи, само напред с рогата, защото много мърша има по пътя Ви. Много мърша.

    1. 16.1

      kosankata

      След като сайтът Бивол има такива стабилни споснори трябва да е много богат…За голямо мое съжаление аз не съм сред тях… Иначе и аз щях да имам някой лев в повече…

  17. 17

    chobi48

    До всички интелигентни дами и господа, които редовно четат сайта на „Бивол“ и изразяват мнение в него! Имам един съвет: На такива “ Анонимни Константиновци“ не им обръщайте никакво, ама никакво внимание!!! Убийте го с пренебрежително мълчание! Само това заслужават, такива, като него! Когато види, че не го забелязвате, ДРУГАРЯ ще се откаже, ако разбира се не му се нарежда … да драска!

    1. 17.1

      kosankata

      Здравейте господин Чобанов,
      Тъй като забелязах, че пишете до всички интелигентни дами и господа, си позволявам да Ви направя една малка забележка. В последното изречение думата „другар“ би трябвало да е с пълен член, защото се явява подлог. Все пак граматиката не е за подценяване!
      Благодаря Ви за вниманието!

  18. 18

    Жижи

    Ох, Константин, ама Вие освен, че не сте чели етичния кодекс, май не сте отваряли и българския тълковен речник. „Интелигентен“- 1. Който е с високи интелектуални способности: умен, схватлив. 2. Който е образован, културен. Тук ще вмъкна и значението на думите „интелект“- способности за мислене, равнище на умствено развитие на човека; „културен“- 1. Който се отнася до постижения в материалния или духовния живот…3. Който притежава висока духовна култура; „образован“- Който има добро образование или разностранни познания.
    Да, обаче, никъде не пише, че човек е интелигентен, ако има отлична писмена култура. Тя е безспорно допълнение към развитието на всеки един от нас. Още повече, че сме българи и трябва да познаваме граматиката на езика. ФАКТ, но нима хората с огромен капацитет от знания, но не толкова добър писмен език, са за подценяване? Моля Ви, проверявайте думичките в речника. Понякога не е излишно. Ще се обогатите. Реших да коментирам, защото забележката не беше уместна, както всички Ваши други. А сега и аз Ви убивам с мълчание, така че не си правете труда да ми отговаряте. :)

    1. 18.1

      kosankata

      Уважаема госпожице Попатанасова,
      Писмената култура също е част от интелектуалния багаж. Естествено, че в речниците не пише изрично за нея. Хората предполагат, че граматиката би трябвало да е усвоена до четвърто отделение.

      С уважение

      Константин

  19. 19

    kardinala11

    Константине,защо не направиш услуга на света като го лишиш от своето присъствие?

Коментарите са забранени

Bivol.bg 2010-2014 Bivol.bg е издание на "Бивол" ООД. Всички права запазени.